EUR-Lex Der Zugang zum EU-Recht
Dieses Dokument ist ein Auszug aus dem EUR-Lex-Portal.
Dokument 62015TN0590
Case T-590/15: Action brought on 12 October 2015 — Onix Asigurări SA v EIOPA
Asia T-590/15: Kanne 12.10.2015 – Onix Asigurări v. EIOPA
Asia T-590/15: Kanne 12.10.2015 – Onix Asigurări v. EIOPA
EUVL C 414, 14.12.2015, S. 34–35
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.12.2015 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 414/34 |
Kanne 12.10.2015 – Onix Asigurări v. EIOPA
(Asia T-590/15)
(2015/C 414/45)
Oikeudenkäyntikieli: romania
Asianosaiset
Kantaja: Onix Asigurări SA (Bukarest, Romania) (edustaja: asianajaja M. Vladu)
Vastaaja: Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomainen (EIOPA)
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
— |
toteamaan, että vastaaja on jättänyt tekemättä päätöksen, jossa todettaisiin Istituto per la Vigilanza sulle Assicurazioni (Italian vakuutusalan valvontaviranomainen) soveltaneen virheellisesti neuvoston direktiivin 92/49/ETY 40 artiklan 6 kohdan säännöksiä |
— |
toissijaisesti kumoamaan muutoksenhakulautakunnan 3.8.2015 tekemän päätöksen BOA 2015 001 sekä presidentin 6.6.2014 tekemän päätöksen EIOPA-14-267, joka vahvistettiin 24.11.2014 tehdyllä päätöksellä EIOPA-14-653 |
— |
toteamaan, että vastaaja on vastuussa vahingosta, joka kantajalle on aiheutunut 1 kohdassa tarkoitetun päätöksen tekemättä jättämisestä ja 2 kohdassa tarkoitettujen päätösten tekemisestä. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
1) |
Ensimmäinen kanneperuste koskee Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1094/2010 17 artiklan rikkomista
|
2) |
Toinen kanneperuste koskee muutoksenhakulautakunnan 3.8.2015 tekemään päätökseen BOA 2015 001 ja presidentin 6.6.2014 tekemään päätökseen liittyvää olennaisten muotomääräysten rikkomista
|
3) |
Kolmas kanneperuste koskee aineellisen vahingon ja kantajan julkikuvaa koskevan vahingon (liikevaihdon ja voiton väheneminen, kielteinen vaikutus sen maineelle), jonka vastaaja aiheutti välittömästi ja tarkoituksellisesti jättämällä päätöksen tekemättä sekä tekemällä edellä mainitut päätökset, jotka kantajan mukaan ovat mitättömiä. |