Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0488

    Asia T-488/11: Kanne 9.9.2011 — Sarc v. komissio

    EUVL C 331, 12.11.2011, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.11.2011   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 331/26

    Kanne 9.9.2011 — Sarc v. komissio

    (Asia T-488/11)

    2011/C 331/50

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Scheepsbouwkundig Advies- en Rekencentrum (Sarc) BV (Bussum, Alankomaat) (edustaja: asianajaja H. Speyart)

    Vastaaja: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    —

    Valtiontukea NN 68/2010 koskevassa menettelyssä 10.5.2011 tehty komission päätös K(2011) 642 lopullinen, jossa todetaan, että myönnetty tuki ei ole valtiontukea, on kumottava, ja

    —

    Euroopan komissio on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että

    —

    komissio ei aloittanut SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua muodollista tutkintamenettelyä, vaikka sen olisi pitänyt tehdä niin.

    2)

    Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että

    —

    komissio ei myöskään ottanut SARC:tä riittävällä tavalla mukaan alustavaan arvioonsa.

    3)

    Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että

    —

    komissio sovelsi virheellisesti SEUT 107 artiklan 1 kohtaa.

    4)

    Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että

    —

    komissio ei määrännyt Alankomaiden viranomaisia tekemään arviointia tai tilannut riippumatonta arviointia, vaikka sen olisi pitänyt tehdä niin.

    5)

    Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että

    —

    komissio ei perustellut päätöstään riittävästi.
    Top