This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0768
Case T-768/20: Action brought on 31 December 2020 — Standard International Management v EUIPO — Asia Standard Management Services (The Standard)
Asia T-715/20: Kanne 31.12.2020 – Standard International Management v. EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)
Asia T-715/20: Kanne 31.12.2020 – Standard International Management v. EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)
EUVL C 62, 22.2.2021, p. 41–42
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.2.2021 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 62/41 |
Kanne 31.12.2020 – Standard International Management v. EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)
(Asia T-715/20)
(2021/C 62/52)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset ja muut osapuolet
Kantaja: Standard International Management LLC (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: M. Edenborough QC, S. Wickenden, barrister ja asianajaja M. Maier)
Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
Muu osapuoli valituslautakunnassa: Asia Standard Management Services Ltd (Hong Kong, Kiina)
Menettely EUIPO:ssa
Hakija: Kantaja
Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus EU-sanamerkiksi The Standard – Rekisteröintihakemus nro 8 405 243
EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely
Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 27.11.2020 asiassa T 828/2020-5 tekemä päätös
Vaatimukset
Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
— |
kumoaa riidanalaisen päätöksen |
— |
velvoittaa EUIPO:n korvaamaan sille tämän asian käsittelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut vaihtoehtoisesti, jos muu osapuoli valituslautakunnassa osallistuu asian käsittelyyn välintulijana, |
— |
velvoittaa EUIPO:n ja tämän muun osapuolen korvaamaan kyseiset kulut yhteisvastuullisesti. |
Kanneperusteet
Riidanalainen päätös on virheellinen pääasiallisesti neljästä syystä eli siitä syystä, että valituslautakunta
— |
teki oikeudellisen virheen jättäessään katsomatta, että hotellin mainokset ja myyntitarjoukset sekä liitännäiset palvelut eli luokkiin 38, 39, 41, 43 ja 44 kuuluvat palvelut, jotka on suunnattu EU-kuluttajille, merkitsevät EU-tavaramerkin tosiasiallista käyttöä olosuhteissa, joissa kyseiset palvelut tarjotaan Yhdysvalloissa |
— |
teki oikeudellisen virheen jättäessään katsomatta, että merkityksellisten palvelujen mainostaminen ja myynninedistäminen oli riittävää kyseisten palvelujen tosiasiallisen käytön osoittamiseksi |
— |
teki oikeudellisen virheen jättäessään katsomatta, että Lontoon hotellin avaamisen mainostaminen oli merkityksellistä, ja |
— |
teki oikeudellisen virheen jättäessään perustelematta mitenkään tai perustelemalla puutteellisesti tekemäänsä johtopäätöstä. |