This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CB0321
Case C-321/20: Order of the Court (Seventh Chamber) of 4 February 2021 (request for a preliminary ruling from the Audiencia Provincial de Barcelona — Spain) — CDT, SA v MIMR, HRMM (Reference for a preliminary ruling — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court — Consumer protection — Temporal effects of a judgment — Directive 93/13/EEC — Unfair terms in consumer contracts — Powers of the national court when dealing with a term regarded as ‘unfair’ — Accelerated repayment term — Partial removal of the content of an unfair term — Principle of legal certainty — Obligation to interpret in conformity with EU law)
Asia C-321/20: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 4.2.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de Barcelona – Espanja) – CDT, SA v. MIMR, HRMM (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Kuluttajansuoja – Tuomion ajalliset vaikutukset – Direktiivi 93/13/ETY – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Kansallisen tuomioistuimen toimivalta, kun kyse on kohtuuttomaksi todetusta ehdosta – Ennenaikaista erääntymistä koskeva sopimusehto – Kohtuuttoman sopimusehdon sisällön osittainen poistaminen – Oikeusvarmuuden periaate – Velvollisuus tulkita sen mukaisesti)
Asia C-321/20: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 4.2.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de Barcelona – Espanja) – CDT, SA v. MIMR, HRMM (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Kuluttajansuoja – Tuomion ajalliset vaikutukset – Direktiivi 93/13/ETY – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Kansallisen tuomioistuimen toimivalta, kun kyse on kohtuuttomaksi todetusta ehdosta – Ennenaikaista erääntymistä koskeva sopimusehto – Kohtuuttoman sopimusehdon sisällön osittainen poistaminen – Oikeusvarmuuden periaate – Velvollisuus tulkita sen mukaisesti)
EUVL C 182, 10.5.2021, p. 23–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.5.2021 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 182/23 |
Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 4.2.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de Barcelona – Espanja) – CDT, SA v. MIMR, HRMM
(Asia C-321/20) (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Kuluttajansuoja - Tuomion ajalliset vaikutukset - Direktiivi 93/13/ETY - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Kansallisen tuomioistuimen toimivalta, kun kyse on kohtuuttomaksi todetusta ehdosta - Ennenaikaista erääntymistä koskeva sopimusehto - Kohtuuttoman sopimusehdon sisällön osittainen poistaminen - Oikeusvarmuuden periaate - Velvollisuus tulkita sen mukaisesti)
(2021/C 182/32)
Oikeudenkäyntikieli: espanja
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Audiencia Provincial de Barcelona
Asianosaiset
Valittaja: CDT, SA
Vastapuolet: MIMR, HRMM
Määräysosa
1) |
Unionin oikeutta ja erityisesti oikeusvarmuuden periaatetta on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin jättää soveltamatta kansallisen oikeuden säännöstä, jonka mukaan sillä on oikeus muuttaa elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä tehdyn sopimuksen kohtuutonta ehtoa tilanteessa, jossa kyseistä säännöstä, joka oli 14.6.2012 annetulla tuomiolla Banco Español de Crédito (C-618/10, EU:C:2012:349) todettu kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohdan vastaiseksi, ei kyseessä olevan sopimuksen tekemisen ajankohtana vielä ollut muutettu lailla kyseisen tuomion mukaisesti. |
2) |
Oikeusvarmuuden periaatetta on tulkittava siten, että se ei anna kansalliselle tuomioistuimelle, joka on todennut sopimusehdon olevan direktiivin 93/13 3 artiklassa tarkoitetulla tavalla kohtuuton, mahdollisuutta muuttaa sopimusehdon sisältöä, joten kyseisen tuomioistuimen on jätettävä soveltamatta sitä. Kyseisen direktiivin 6 ja 7 artikla eivät kuitenkaan ole esteenä sille, että kyseinen tuomioistuin korvaa tällaisen sopimusehdon kansallisen oikeuden dispositiivisella säännöksellä, mikäli kyseessä oleva luottosopimus ei voi olla olemassa, jos kohtuuton ehto poistetaan, ja jos kuluttajalle aiheutuisi koko sopimuksen pätemättömäksi toteamisesta erityisen haitallisia seurauksia, ja tämän seikan tarkistaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä. |