Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0388

Asia T-388/18: Kanne 27.6.2018 – WV v. EUH

EUVL C 352, 1.10.2018, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
27/06/2018
Date lodged:
27/06/2018
Author:
Unionin yleinen tuomioistuin
Form:
Oikeudelliset tiedot
Authentic language:
ranska
Type of procedure:
Henkilöstökanne

1.10.2018   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 352/34

Kanne 27.6.2018 – WV v. EUH

(Asia T-388/18)

(2018/C 352/41)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: WV (edustaja: asianajaja É Boigelot)

Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

—

tämän seurauksena ja määrättyään ensiksi vastaajan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 89 artiklan 3 kohdan d alakohdan, jossa säädetään prosessinjohtotoimista, mukaisesti toimittamaan kaikki tähän asiaan liittyvät asiakirjat ja erityisesti: nimittävän viranomaisen toteuttaman sisäisen turvallisuusselvityksen valtuutuksen ja päätelmät; kaikki EUH:n sisäiset asiakirjat ja päätökset, jotka koskevat väitteitä, joiden mukaan kantaja hankki haltuunsa asiakirjoja ja mahdollisesti välitti tietoja kolmannelle valtiolle (Israel/Turkki), nimenomaiset päivämäärät, väitetysti jaetut tiedot ja konkreettiset todisteet sekä turvallisuuspalvelulle toimitetut tiedot ja sen vastauksen; sisäiset asiakirjat ja/tai päätökset, jotka ilmeisesti tehtiin tai esitettiin 27.7.2016 tapahtuneeseen liittyen ja erityisesti EUH:n pääsihteerin ilmoituksen, joka koski kantajan sulkemista Turkin yksikön ulkopuolelle; [X:n] syyskuussa 2015 [Y:lle] lähettämän sähköpostin, jossa ilmeisesti viitataan ”vakaviin ongelmiin, jotka liittyvät lähinnä hänen käyttäytymiseensä”; tiedot, jotka koskevat niiden eri siirtojen luonnetta, joiden kohteena hän oli, sen selvittämiseksi, tehtiinkö nämä siirrot hänen toimensa yhteydessä ja/tai sen ulkopuolella; niiden kansallisten asiantuntijoiden tehtävänkuvauksen, jotka oli asetettu EUH:n Turkin yksikön käyttöön eri jäsenvaltioiden kanssa kesäkuussa 2015 kyseisen yksikön perustamiseksi tehdyn sopimuksen mukaisesti; kantajan, henkilöstökomitean edustajan ja nimittävän viranomaisen välillä 18.5.2017 pidetyn kokouksen pöytäkirjan sekä [Z:n] ja Euroopan unionin Turkin edustuston päällikön välisen sähköpostien vaihdon 10.7.2017;

—

kumoamaan 4.9.2017 tehdyn päätöksen hylätä implisiittisesti henkilöstösääntöjen 24 artiklaan perustuva avustamispyyntö

—

kumoamaan 28.3.2018 viitenumerolla Ares(2018)1705593 tehdyn päätöksen, joka annettiin tiedoksi samana päivänä ja jolla nimittävä viranomainen hylkäsi kantajan tekemän valituksen, jonka tämä oli tehnyt 29.11.2017 viitenumerolla R/510/17 henkilöstösääntöjen 24 artiklaan perustuvan avustamispyynnön implisiittisestä hylkäyspäätöksestä

—

velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 artiklan mukaisesti.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka koskee avustamisvelvollisuuden ja huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiä, unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 1e artiklan 2 kohdan, 12, 12a, 22b, 24, 25 ja 26 artiklan rikkomista, hyvän hallinnon periaatteen loukkaamista ja henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 1 ja 2 artiklan sekä yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1) rikkomista.

Kantaja vetoaa kanneperusteessaan niin ikään muun muassa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41, 47 ja 52 artiklan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen rikkomiseen, puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, oikeuksien väärinkäyttöön, menettelyn väärinkäyttöön sekä luottamuksensuojan periaatteen ja prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatteen ilmeiseen loukkaamiseen.

Kantaja vetoaa lopuksi kanneperusteessaan sen hallinnolla olevan periaatteen loukkaamiseen, jonka mukaan tämä ei voi tehdä päätöstä muutoin kuin laillisesti hyväksyttävien syiden perusteella eli sellaisten syiden perusteilla, jotka ovat asian kannalta merkityksellisiä ja joihin ei liity ilmeisiä tosiseikkoja koskevia eikä oikeudellisia arviointivirheitä, suhteellisuusperiaatteen, kontradiktorisen periaatteen, hyvän hallinnon periaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen sekä Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43) rikkomiseen.

Näin esitetty moite on se, että riidanalaisen päätöksen edellä mainituissa olosuhteissa tehdessään ja kantajan tekemän valituksen tämä jälkeen hylätessään nimittävä viranomainen jätti ilmeisellä tavalla soveltamatta ja tulkitsematta asianmukaisesti edellä mainittuja henkilöstösääntöjen säännöksiä ja periaatteita, koska se perusti päätöksensä sekä tosiasiallisesti että oikeudellisesti virheellisiin perusteluihin ja koska se asetti tämän vuoksi kantajan lainvastaiseen hallinnolliseen tilanteeseen, jossa vahvistetut tosiseikat ja avustamispyynnön hylkääminen eivät täsmää.

Top