Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62010CN0094

Asia C-94/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 17.2.2010 — Danfoss A/S ja Sauer-Danfoss ApS v. Skatteministeriet

EUVL C 100, 17.4.2010, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
17/02/2010
Date lodged:
17/02/2010
Author:
Unionin tuomioistuin
Form:
Oikeudelliset tiedot
Authentic language:
tanska
Type of procedure:
Ennakkoratkaisupyyntö

17.4.2010   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 100/32

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 17.2.2010 — Danfoss A/S ja Sauer-Danfoss ApS v. Skatteministeriet

(Asia C-94/10)

2010/C 100/47

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Vestre Landsret

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Danfoss A/S ja Sauer-Danfoss ApS

Vastaaja: Skatteministeriet

Ennakkoratkaisukysymykset

1)

Onko yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa se, että jäsenvaltio hylkää palautusvaatimuksen, jonka on esittänyt yritys, jolle on vyörytetty direktiivien vastainen valmistevero, kun hylkäämisen perusteena on — käsiteltävänä olevan asian kaltaisissa olosuhteissa — se, että kyseinen yritys ei ole se yritys, joka on maksanut veron valtiolle?

2)

Onko yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa se, että jäsenvaltio hylkää korvausvaatimuksen, jonka on esittänyt yritys, jolle on vyörytetty direktiivien vastainen valmistevero, kun vaatimus hylätään — käsiteltävänä olevan asian kaltaisissa olosuhteissa — jäsenvaltion esittämän perusteen takia (nimittäin sen takia, että yritys ei ole välitöntä vahinkoa kärsinyt osapuoli ja että mahdollisen vahingon ja vastuuseen johtavan menettelyn välillä ei ole välitöntä syy-yhteyttä)?
Top