22.9.2009   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 228/40

1.1

Pääsy tehokkaan oikeussuojan piiriin on perusoikeus, josta määrätään Euroopan unionin perusoikeuskirjassa. Siksi ETSK kehottaa parantamaan kansalaisten pääsyä oikeussuojan piiriin erityisesti silloin, kun kyseessä on kilpailuoikeusrikkomusten hyvittäminen. Rikkomuksista aiheutuu vahinkoa paitsi vilpittömästi toimiville kilpailijoille myös kuluttajille, pk-yrityksille ja asianomaisten yritysten työntekijöille, joiden työpaikat ja ostovoima vaarantuvat. ETSK suhtautuu myönteisesti komission valkoiseen kirjaan, jolle se antaa tukensa tässä mielessä. Komitea korostaa, että tarvitaan nykyistä tehokkaampia keinoja, joiden avulla kilpailuoikeusrikkomuksista kärsineet voivat saada täyden korvauksen kaikista aiheutuneista vahingoista Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti. Tasapainoinen järjestelmä, jossa otetaan huomioon kaikkien edut, on välttämätön koko yhteiskunnan kannalta.

1.2

Kilpailupolitiikan keskeisenä periaatteena tulee jatkossakin olla se, että komissio ja jäsenvaltioiden kilpailuviranomaiset jatkavat EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan vahvaa julkisen noudattamisen valvontaa. ETSK on tietoinen erilaisista olemassa olevista esteistä, jotka vaikeuttavat täyttä vahingonkorvausta vaativien uhrien henkilökohtaisten ja kollektiivisten oikeuksien yksityisoikeudellista soveltamista, ja suhtautuu erittäin myönteisesti komission ponnisteluihin ongelmien ratkaisemiseksi. Kyseiset vahingonkorvauskanteet, jotka täydentävät julkisen noudattamisen valvontaa, mutta eivät voi korvata eivätkä vaarantaa sitä, ovat välttämätön osa EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan tehokasta soveltamista. Yksityisoikeudellisia korvauksia koskevien säännösten parantamisella olisi tulevaisuudessa lisäksi myönteisiä vaikutuksia tulevien rikkomusten ehkäisemisen kannalta.

1.3

ETSK pitää välttämättömänä oikeudellisia puitteita, joilla parannetaan lainsäädännön tarjoamia edellytyksiä, jotta vahinkoa kärsineet voivat käyttää perustamissopimuksen mukaista oikeuttaan saada korvausta kaikista EY:n kilpailusääntöjen rikkomisesta johtuvista vahingoista. Siksi yhteisön ja jäsenvaltioiden tasolla on ryhdyttävä tarvittaviin, sitoviin ja ei-sitoviin, toimenpiteisiin tuomioistuinmenettelyjen tehostamiseksi Euroopan unionissa ja vahinkoa kärsineiden oikeuksien tyydyttävän vähimmäissuojan aikaansaamiseksi. Tuomioistuinten ulkopuolisia ratkaisukeinoja voidaan käyttää ainoastaan täydentämään tuomioistuinmenettelyjä. Koska tällaiset ratkaisukeinot ovat tuomioistuinmenettelyjä epämuodollisempia ja edullisempia, ne voivat olla kiinnostava vaihtoehto, mikäli molemmat osapuolet todella ovat halukkaita yhteistyöhön ja asianmukaisesta oikeussuojasta on huolehdittu.

1.4

Ryhmäkanteiden osalta ETSK pitää välttämättömänä ottaa käyttöön tarkoituksenmukaisia mekanismeja, jotta kyseisiä kanteita voidaan ajaa tehokkaasti, asettamalla lähtökohdaksi eurooppalainen lähestymistapa sekä eurooppalaiseen oikeudelliseen kulttuuriin ja perinteisiin perustuvat toimenpiteet, jotka helpottavat oikeuskelpoisten tahojen ja vahinkoa kärsineiden ryhmien mahdollisuutta päästä oikeussuojan piiriin. Toteuttavien jatkotoimien tulisi antaa asianmukainen suoja sellaisten menettelytapojen käyttöönottoa vastaan, jotka ovat muissa oikeusjärjestelmissä osoittautuneet melko alttiiksi väärinkäytöksille. Komitea kehottaa komissiota koordinoimaan toimet muiden oikeussuojan toteutumista helpottavien aloitteiden – erityisesti terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosastossa valmisteilla olevan aloitteen – kanssa.

1.5

Valkoisessa kirjassa tehdyt ehdotukset koskevat monimutkaisia oikeudellisia puitteita, jotka vaikuttavat jäsenvaltioiden prosessioikeudellisiin järjestelmiin ja muun muassa oikeudellista asemaa, tietojen esittämistä, tuottamuksen edellyttämistä ja kulujen jakamista koskeviin sääntöihin.

1.6

Todisteisiin tutustumisen mahdollisuuden ja tietojen esittämisen osapuolten välillä tulisi perustua tosiseikkojen vahvistamiseen ja korvausvaateen uskottavuuden sekä todisteiden esittämistä koskevan pyynnön suhteellisuuden tiukkaan oikeudelliseen valvontaan.

1.7

Komitea kehottaa komissiota käynnistämään valkoisen kirjan jatkotoimet ja ehdottamaan asianmukaisia toimia tavoitteiden saavuttamiseksi toissijaisuusperiaatetta noudattaen. Edellä mainitun periaatteen soveltaminen ei saa kuitenkaan vaikeuttaa olemassa olevien esteiden poistamista, kun kyse kilpailuoikeuden rikkomisesta vahinkoa kärsineiden mahdollisuudesta käyttää tehokasta menettelyä korvauksen hakemiseksi kärsitystä haitasta.

—

oikeudellinen asema, epäsuorat ostajat ja ryhmäkanteet

—

osapuolten mahdollisuus tutustua todisteisiin

—

kansallisten kilpailuviranomaisten päätösten sitovuus

—

tuottamusta koskeva edellytys

—

vahingonkorvaukset

—

ylihinnan edelleen välittäminen

—

vanhentumisajat

—

vahingonkorvauskanteiden kulut

—

sakkojen määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevien ohjelmien ja vahingonkorvauskanteiden suhde.

—

Ensinnäkin kilpailuoikeuden rikkomisesta vahinkoa kärsineiden mahdollisten vahingonkorvausten laajuutta koskeva nykyinen yhteisön säännöstö kodifioidaan yhteisön säädökseksi.

—

Toiseksi laaditaan puitteet, joissa esitetään ei-sitovat ohjeet vahingonkorvausten määrän määrittämisestä ja jotka voivat sisältää likimääräisiä laskutapoja tai tappion arviointia koskevia yksinkertaistettuja sääntöjä.

—

vanhentumisajan ei pidä alkaa kulua ennen sitä päivää, jolloin kilpailuoikeuden rikkominen loppuu, jos sitä rikotaan keskeytyksettä tai toistuvasti, tai ennen kuin rikkomisesta vahinkoa kärsineellä voidaan kohtuudella olettaa olevan tieto rikkomisesta ja sen hänelle aiheuttamasta vahingosta.

—

joka tapauksessa vähintään kahden vuoden mittainen uusi vanhentumisaika alkaa siitä, kun myöhemmän kanteen perustana olevasta rikkomista koskevasta päätöksestä tulee lopullinen.

3.6.1

Markkinoiden sääntely ja kilpailuoikeuden täytäntöönpano EU:ssa on yleisen edun mukaista, ja siksi sen on vastaisuudessakin kuuluttava ensisijaisesti viranomaisten vastuulle. Näin ollen ETSK katsoo, että tulevien toimien tulisi paitsi helpottaa vahingonkorvausten saantia kilpailuoikeusrikkomustapauksissa myös mahdollistaa tehokkaan julkisen täytäntöönpanon jatkuminen. Julkisella täytäntöönpanolla on perusluonteinen rooli kilpailunvastaisen toiminnan torjunnassa, varsinkin kun komissiolla ja kansallisilla kilpailuviranomaisilla on yksinomainen toimivalta tapausten tutkinnassa ja ratkaisemisessa.

3.6.2

Julkisen täytäntöönpanon keskeisiä tavoitteita ovat sääntöjen noudattaminen ja estävyys, kun taas vahingonkorvauskanteiden tarkoituksena on, että vahinkoa kärsineet saavat vahingoista täyden korvauksen. Täysi korvaus kattaa tosiasiallisen vahingon, ansionmenetykset ja korot.

3.6.3

Tarkasteltaessa tosiasialliseen ja täysimääräiseen korvaukseen liittyviä toimia, ETSK odottaa, että suunnitteilla olevissa suuntaviivoissa annetaan jäsenvaltioiden tuomioistuimille käytännön ohjeita vahingonkorvausten suuruuden määrittämiseksi, kuten valkoisessa kirjassa esitetään.

3.7.1

Vaikka entistä tehokkaampien puitteiden luominen kilpailuoikeusrikkomuksista kärsineiden oikeussuojan toteutumiseksi on välttämätöntä, ETSK tukee komission jäsenvaltioille esittämää kehotusta luoda sellaisia menettelysääntöjä, jotka edistävät neuvotteluratkaisuja. Tuomioistuinten ulkopuolisilla menettelyillä voi vaihtoehtoisena oikeussuojakeinona olla tärkeä täydentävä rooli huolehdittaessa siitä, että uhrit saavat korvauksen kärsimistään vahingoista, mutta ne eivät saa millään tavoin vähentää mahdollisuuksia saattaa asioita tuomioistuimen käsiteltäväksi. Tuomioistuinten ulkopuolisissa menettelyissä oikeudenmukaiseen ratkaisuun saatetaan päästä tuomioistuinkäsittelyä nopeammin ja edullisemmin ja ilmapiiri osapuolten kesken voi säilyä sovinnollisempana. Lisäksi niiden soveltaminen vähentää tuomioistuinten työtaakkaa. Komitea kehottaakin komissiota edistämään tuomioistuinten ulkopuolisten järjestelmien käyttöä EU:ssa ja parantamaan niiden laatua. ETSK panee kuitenkin merkille, etteivät vaihtoehtoiset riidanratkaisumenettelyt tarjoa uhreille uskottavaa vaihtoehtoa, ellei oikeussuojasta ole mahdollista huolehtia tehokkaasti myös tuomioistuinmenettelyin, kollektiiviset mekanismit mukaan luettuina. Mikäli tehokkaita keinoja huolehtia oikeussuojasta tuomioistuinteitse ei ole, ei tasapuoliseen ja nopeaan sovitteluun kannusteta riittävästi.

—

yhtäältä oikeutettujen tahojen (kuluttaja-, ympäristönsuojelu- ja toimialajärjestöt, vahinkoa kärsineiden yhdistykset) nostamat edustukselliset kanteet, joiden aiheellisuudesta ETSK on jo pääosin lausunut kantansa (7)

—

toisaalta ryhmäkanteet, joissa vahinkoa kärsineet päättävät yhdistää yksittäiset vahinkoa koskevat kanteensa yhdeksi kanteeksi.

4.2.1

ETSK pitää ensisijaisen tärkeänä sitä, että kilpailuoikeusrikkomuksista kärsineillä (vilpittömästi toimiville kilpailijoille, kuluttajille, pk-yrityksille ja asianomaisten yritysten työntekijöille, jotka kärsivät työpaikkojaan ja ostovoimaansa uhkaavista menettelyistä välillisesti) on käytettävissään asianmukaiset oikeussuojakeinot. Komitea on oma-aloitteisessa lausunnossaan (8) ottanut kantaa ryhmäkanteiden ja niiden aseman määrittelyyn yhteisön kuluttajansuojalainsäädännössä. Aiemmissa lausunnoissa esittämiensä näkemysten mukaisesti komitea toteaa, että oikeussuojan tarpeen myöntämisen lisäksi tarvitaan myös asianmukaisia menettelyjä oikeuksien tunnustamiseksi ja puolustamiseksi. Keskusteltaessa keinoista tehostaa oikeussuojaa yhtenä vaihtoehtona on pohdittu eurooppalaisen ryhmäkanteen käyttöönottoa. ETSK katsoo, että toteutettavien jatkotoimien tulisi olla tasapainoisia ja tarjota tehokas suoja väärinkäytöksiä vastaan. Lisäksi niiden olisi oltava yhteneväisiä muiden ryhmäkannetta koskevien, ennen kaikkea terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosastossa valmisteilla olevien ehdotusten, kanssa ja ne olisi hoidettava koordinoidusti ja johdonmukaisesti, jotta vältetään oikeudellisten välineiden tarpeettomat päällekkäisyydet, jotka aiheuttavat jäsenvaltioissa valtavia ongelmia, kun välineitä saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä ja sovelletaan käytännössä.

4.2.2

ETSK yhtyy eurooppalaisten poliitikkojen ja sidosryhmien laajalti jakamaan näkemykseen, että EU:n on pyrittävä välttämään amerikkalaistyyppisten väärinkäytösten riskiä. Jatkotoimien olisi oltava eurooppalaisen kulttuuri- ja oikeusperinteen mukaisia, tähdättävä yksinomaan vahinkojen korvaamiseen ja luotava oikeudenmukainen tasapaino osapuolten välille, jotta saataisiin aikaan koko yhteiskunnan edut turvaava järjestelmä. Komitea suosittaa, että EU:ssa kartetaan oikeudenkäynnin lopputulokseen perustuvia ehdollisia palkkioita ja järjestelmiä, jotka herättävät taloudellista kiinnostusta kolmansissa osapuolissa.

4.3.1

Jotta varmistetaan tosiasiallinen mahdollisuus tutustua todisteisiin – joka on osa oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan – komitea pitää myönteisenä, että koko EU:ssa turvataan osapuolten välistä tietojen esittämistä koskeva vähimmäistaso kilpailuoikeuden rikkomisesta johtuvien vahingonkorvauskanteiden yhteydessä. Edellä mainitun tavoitteen saavuttamista voitaisiin edistää laajentamalla kansallisten tuomioistuinten valtuuksia määrätä esittämään tiettyihin luokkiin kuuluvat oleelliset todisteet, kunhan esittämisessä pysytellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä jo vahvistetuissa rajoissa erityisesti sen tarkoituksenmukaisuuden, tarpeellisuuden ja suhteellisuuden osalta.

4.3.2

ETSK panee merkille esteet, jotka vaikeuttavat vahinkoa kärsineiden mahdollisuuksia näyttää väitteensä toteen, ja suhtautuu myönteisesti komission pyrkimykseen parantaa mahdollisuutta tutustua todisteisiin. Komitea korostaa, että jäsenvaltioiden oikeudenkäyntijärjestelmien eroja ei tulisi jättää huomiotta. Tarkkojen suojatoimien tulisi mennä ilmoitusvelvollisuuden edelle, ja velvollisuuden tulisi olla oikeassa suhteessa tapaukseen.

4.3.3

ETSK kehottaa komissiota asettamaan tarkat suojatoimet ilmoitusvelvollisuuden edelle, koska haasteena on säilyttää todellisen todisteisiin tutustumismahdollisuuden ja puolustautumisoikeuden välinen tasapaino. Komitea toteaa, että tuomarin suorittama tiukka valvonta voi olla hyödyllistä tässä yhteydessä.

4.3.4

Kun todetaan, että EY:n perustamissopimuksen 81 tai 82 artiklaa on rikottu yhteisön tasolla, vahinkoa kärsineet voivat asetuksen (EY) N:o 1/2003 16 artiklan 1 kohdan nojalla käyttää kyseistä päätöstä sitovana todisteena siviilioikeudellisessa menettelyssä. ETSK katsoo, että menettelysääntöjen vastaavuutta koskevan periaatteen nojalla tulisi soveltaa samanlaista säännöstä kaikkiin kansallisten kilpailuviranomaisten päätöksiin, joissa todetaan, että 81 tai 82 artiklaa on rikottu.

4.4.1

Ns. opt-in- ja opt-out-periaatteisiin perustuvista ryhmäkanteista ETSK toteaa, että niissä on omat etunsa ja haittansa, kuten komitean 14. helmikuuta 2008 antamassa lausunnossa (9) tuodaan esiin. Komitea kiinnittää lausunnossa huomiota muun muassa siihen, että vaikka opt-in-periaate tarjoaakin tiettyjä etuja, se on kallis ja hallinnollisesti hankala. Lisäksi se viivästyttää menettelyjä eikä sovi suurelle osalle kuluttajia, koska he eivät tiedä riittävästi menettelyn olemassaolosta. ETSK panee merkille, että muutamat jäsenvaltiot ovat ottaneet käyttöön toisistaan poikkeavia tuomioistuinmenettelymalleja, joissa sovelletaan sekä opt-in- että opt-out-järjestelmiä.

4.4.2

Samat huomiot koskevat myös edustajakanteita. Koska valkoisessa kirjassa mainitaan paitsi tunnistetut myös tunnistettavissa olevat vahingonkärsijät, vaikuttaa siltä, ettei tunnistamattomien ihmisten nimissä tehtyjen ryhmäkanteiden mahdollisuutta ole suljettu pois. Vaikka kunkin vahinkoa kärsineen tunnistaminen voi edistää kanteen vahvistamista, tapauksen ulottaminen koskemaan kaikkia mahdollisia vahingonkärsijöitä saattaa olla asianmukaista tietyissä tilanteissa, esimerkiksi jos vahinkoa kärsineitä on paljon. Komitea pyytääkin komissiota selkeyttämään ehdotusta.

4.4.3

ETSK palauttaa mieleen aiemmissa lausunnoissaan antamansa suositukset tuomarin tärkeästä roolista. Tuomareita voitaisiin tukea antamalla heille erityiskoulutusta, jotta heillä olisi entistä paremmat mahdollisuudet punnita todistusaineiston tutkittavaksi ottamisen ja arvioimisen kriteerit ja selvittää osapuolten mahdollisuudet tutustua siihen. Ryhmäkanteen lähtökohtaisena edellytyksenä nimittäin on, että samasta asiasta ei nostettane yksittäisiä kanteita, ja näin ollen tuomareilla on tärkeä ja aktiivinen rooli siinä, että perustellut kanteet määritetään ja hyväksytään käsiteltäviksi jo varhaisessa vaiheessa.

4.4.4

Tietyt edellytykset täyttävät kuluttaja- ja ammattijärjestöt ovat luonnollisia ehdokkaita edustamaan vahinkoa kärsineitä edustajakanteissa. Komission valkoisessa kirjassa hyväksytään nimenomaisesti se, että myös tunnustetut ammattijärjestöt voivat nostaa edustuksellisia kanteita jäsentensä puolesta. Myös muilla hyväksytyillä, tietyt standardit täyttävillä organisaatioilla voisi olla perusteltuja syitä nostaa ryhmäkanne, minkä vuoksi tulisi arvioida tarkkaan, voisiko tämä johtaa tilanteisiin, joissa esitettäisiin useampia rinnakkaisia korvaushakemuksia saman vahingon perusteella. Olisi suositeltava, että vahinkoa kärsineitä edustaisi yksi yhteinen taho, jotta heidän kanteensa tuottaisi tulosta.

4.5.1

ETSK on periaatteessa yhtä mieltä komission kanssa siitä, että peräkkäisissä vahingonkorvauskanteissa annettujen kansallisten kilpailuviranomaisten lopullisten päätösten tulisi luoda ehdoton olettama sääntöjen rikkomisesta. Komitean mielestä jäsenvaltioiden tuomioistuimilla on parhaat mahdollisuudet arvioida sääntöjen rikkomisen ja vahingonkorvausvaatimuksen välinen syy-yhteys, ja niillä tulisi säilyttää niiden yksinomainen oikeus tähän arviointiin.

4.5.2

ETSK toteaa niin ikään, että kansallisten kilpailuviranomaisten lopullisten päätösten arvon vuoksi tulee kiinnittää asianmukaista huomiota keskinäisten valvontajärjestelmien ja menettelyä koskevien takeiden yhdenmukaistamisen tasoon kaikissa jäsenvaltioissa.

4.6.1

Tietyissä jäsenvaltioissa tuottamuksen ja vahingon välinen syy-yhteys on vahingonkorvausvastuun perustava osatekijä, ja kantajan tulee osoittaa oma oikeutensa korvaukseen sekä vastaajan tuottamus. ETSK suosittaa, että komissio ottaa nämä erot huomioon, sillä perustuvat jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmien historialliseen kehitykseen. Se kehottaa komissiota varmistamaan, että kaikissa tulevissa järjestelmissä taataan oikeudenmukainen oikeudenkäyntimenettely, jossa pyritään riittävästi todistettujen vahinkojen nopeaan ja tehokkaaseen korvaamiseen.

4.7.1

Sakkojen määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevilla ohjelmilla on hyvin mittavat vaikutukset useisiin havaittuihin kartelleihin sekä huomattava varoittava vaikutus. Sen vuoksi on ensisijaisesti vahinkoa kärsineiden edun mukaista, että ne toimivat moitteettomasti. Luottamuksellisen tiedon julkitulemisen vaaralla olisi kielteisiä vaikutuksia kartellien havaitsemiselle ja sen seurauksena vahinkoa kärsineiden mahdollisuuteen vaatia vahingonkorvausta. Näin ollen ETSK on tyytyväinen ehdotuksiin, joilla pyritään säilyttämään sakkojen määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevien ohjelmien tehokkuus. Sakkojen määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevilla hakemuksilla ei kuitenkaan tulisi suojella, ylittämättä sitä, mikä on tämän tavoitteen saavuttamiseksi ehdottoman tarpeellista, kartelliin osallisia niiden lainvastaisen toiminnan yksityisoikeudellisilta seuraamuksilta vahinkoa kärsineiden kustannuksella.

4.8.1

Valkoisessa kirjassa esitetään erilaisia lähestymistapoja siihen, miten voidaan vähentää vahingonkorvausvaatimuksen esittävien oikeudenkäyntikuluriskiä. ETSK on yhtä mieltä siitä, että oikeutta vahingonkorvaukseen ei tulisi estää oikeustoimien kohtuuttomilla kuluilla. ETSK on ottanut oikeustoimien kuluihin kantaa vihreästä kirjasta antamassaan lausunnossa (10).

4.8.2

Valkoisessa kirjassa kehotetaan jäsenvaltioita tarkistamaan omia kulujen jakamista koskevia sääntöjään ja antamaan jäsenvaltioiden tuomioistuimille mahdollisuus poiketa – poikkeuksellisissa tapauksissa – periaatteesta, jonka mukaan häviäjä maksaa oikeudenkäyntikulut; periaatetta noudatetaan nykyään useimpien jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmissä. ETSK kehottaa komissiota kiinnittämään asianmukaista huomiota tapoihin varmistaa sekä oikeudenmukaiset mahdollisuudet nostaa kanne että selvittää vaatimusten paikkansapitävyys.

4.8.3

ETSK katsoo, että jäsenvaltioissa tulisi pohtia oikeudenkäyntimaksuja koskevia sääntöjä ja että komission tulisi tarkastella kaikkia Euroopan unionissa voimassa olevia sääntöjä. Olisi pyrittävä edistämään sellaisten perusteltujen kanteiden tekemistä, joiden kulut muuten estäisivät niiden nostamisen. Samalla on laadittava menettelysääntöjä, joissa otetaan huomioon neuvotteluratkaisut tapana vähentää kuluja.

4.8.4

ETSK muistuttaa, että ei ole toivottavaa ottaa käyttöön järjestelmää, jossa palkkiot riippuvat oikeudenkäynnin tuloksesta, koska se olisi eurooppalaisen oikeusperinteen vastaista. Kuten ETSK toteaa aiemmin antamassaan lausunnossa (11), tämä järjestelmä on kielletty valtaosassa Euroopan unionin jäsenvaltioita joko laissa tai lakimiesten käytännesäännöissä.

4.8.5

ETSK toteaa lisäksi, että oletettujen asianomaisten ilmoituksista ja heidän yhteen kokoamisestaan voitaisiin huolehtia tehokkaasti ja kohtuullisin kustannuksin sellaisen julkisen eurooppalaisen sähköisen oikeustapausrekisterin avulla, johon vahinkoa kärsineet voivat tutustua koko Euroopan unionissa.