Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0220

    Kohtuasi T-220/22: 25. aprillil 2022 esitatud hagi – CiviBank versus EKP

    ELT C 237, 20.6.2022, p. 65–66 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    ELT C 237, 20.6.2022, p. 63–64 (GA)

    20.6.2022   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 237/65

    25. aprillil 2022 esitatud hagi – CiviBank versus EKP

    (Kohtuasi T-220/22)

    (2022/C 237/85)

    Kohtumenetluse keel: itaalia

    Pooled

    Hageja: Banca di Cividale SpA – Società Benefit (CiviBank) (Cividale del Friuli, Itaalia) (esindajad: advokaadid M. Merola, A. Cassano ja A. Cogoni)

    Kostja: Euroopa Keskpank

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada ELTL artikli 263 lõike 4 alusel Euroopa Keskpanga (EKP) 23. märtsi 2022. aasta otsus (ECB-SSM-2022-IT-7 (QLF-2021-0155)), (mis sisaldub ühes või mitmes aktis), millega EKP lubas Banca Sparkassel ja Fondazione Sparkassel: (i) omandada ja hoida kvalifitseeritud osalust üle 10 % CiviBanki aktsiakapitalis ja häälteõigustest üldkoosolekul; ning (ii) ületada seda piirmäära ning omandada otsene kontrollosalus CiviBanki kapitalis turul 9. detsembril 2021 teatavaks tehtud vabatahtlike ja täielike avalike ostupakkumiste tagajärjel ja mõjul kooskõlas nõukogu 15. oktoobri 2013. aasta määruse (EL) nr 1024/2013 (1) artiklitega 4 ja 6 ning Testo Unico Bancario ja selle rakendusaktidega;

    —

    mõista hageja käesoleva asja kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

    1.

    Esimese väite kohaselt on omandaja staatuse määraltemisel vääralt kohaldatud direktiivi 2013/36/EL artiklit 23 ning rikutud määruse nr 468/2014 artiklit 86, ELTL artiklit 49 ja liidu õiguse üldpõhimõtet diskrimineerimise keelu kohta.

    2.

    Teise väite kohaselt ei ole vaidlustatud otsus põhjendatud ja seetõttu on rikutud ELTL aretiklit 296, Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 41 tagatud kaitseõigusi ja vastavaid õiguse üldpõhimõtteid, mis tulenevad liikmesriikide ühistest põhiseaduslikest tavadest.

    (1)  Nõukogu 15. oktoobri 2013. aasta määrus (EL) nr 1024/2013, millega antakse Euroopa Keskpangale eriülesanded seoses krediidiasutuste usaldatavusnõuete täitmise järelevalve poliitikaga (ELT 2013, L 287, lk 63).

    Top