Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0219

    Kohtuasi T-219/20: 15. aprillil 2020 esitatud hagi – JK versus komisjon

    ELT C 209, 22.6.2020, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.6.2020   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 209/32

    15. aprillil 2020 esitatud hagi – JK versus komisjon

    (Kohtuasi T-219/20)

    (2020/C 209/43)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: JK (esindaja: advokaat N. de Montigny)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada Euroopa välisteenistuse eelarve ja halduse ning personalihalduse peadirektoraadi 5. juuni 2019. aasta otsus, millega hageja 5. veebruaril 2019 personalieeskirjade artikli 24 alusel esitatud kaebus rahuldamata jäeti;

    —

    tühistada komisjoni ametisse nimetava asutuse vaikimisi tehtud otsus hageja 5. veebruaril 2019 personalieeskirjade artikli 24 alusel esitatud kaebus rahuldamata jätta;

    —

    tühistada osas, milles see tuleneb vaikimisi rahuldamata jätmise otsusest, hageja 4. septembril 2019 esitatud kaebuse rahuldamata jätmise otsus, mille eelarve ja halduse ning personalihalduse ja julgeoleku peadirektoraadi direktor 6. jaanuaril 2020 teatavaks tegi;

    —

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

    1.

    Esimese väite kohaselt on rikutud Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad“) artiklit 12a, rikutud õigusnormi ahistamise mõiste hindamisel, täpsemalt selle mõiste hindamisel institutsiooni abistamiskohustuse kohaldamisel personalieeskirjade artikli 24 järgi, ning ametisse nimetav asutus on rikkunud õigusnormi kaebuse rahuldamata jätmisel, olemata enne astunud samme haldusuurimise algatamiseks, mis puudutab hageja kaebuse põhjenduseks esitatud tõendite kaalukust.

    2.

    Teise väite kohaselt on abitaotluse põhjenduseks esitatud asjaolude hindamisel tehtud ilmne viga, arvestades et hageja tõi oma kaebuses esile piisaval hulgal faktilisi asjaolusid, mis tõendavad tema vastu toime pandud rünnakute aset leidmist.
    Top