Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020CN0690

Kohtuasi C-690/20 P: Casino, Guichard-Perrachoni ja Achats Marchandises Casino 18. detsembril 2020 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (üheksas koda laiendatud koosseisus) 5. oktoobri 2020. aasta otsuse peale kohtuasjas T-249/17: Casino, Guichard-Perrachon ja AMC versus komisjon

ELT C 62, 22.2.2021, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.2.2021   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 62/19

Casino, Guichard-Perrachoni ja Achats Marchandises Casino 18. detsembril 2020 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (üheksas koda laiendatud koosseisus) 5. oktoobri 2020. aasta otsuse peale kohtuasjas T-249/17: Casino, Guichard-Perrachon ja AMC versus komisjon

(Kohtuasi C-690/20 P)

(2021/C 62/23)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellandid: Casino, Guichard-Perrachon, Achats Marchandises Casino (esindajad: advokaadid O. de Juvigny, A. Sunderland, I. Simic ja G. Aubron)

Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, Euroopa Liidu Nõukogu

Apellantide nõuded

—

Tühistada kohtuasjas T-249/17 tehtud Üldkohtu 5. oktoobri 2020. aasta otsuse resolutsiooni punkt 2;

—

rahuldada apellantide esimeses kohtuastmes esitatud nõuded ja tühistada sellest tulenevalt ELTL artiklite 263 ja 277 alusel Euroopa Komisjoni 9. veebruari 2017. aasta otsus C(2017) 1054 tervikuna;

—

mõista Euroopa Komisjonilt välja käesoleva apellatsioonimenetluse ja Üldkohtus toimunud esimese astme menetlusega seotud kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Apellandid väidavad, et vaidlustatud kohtuotsuses on rikutud:

1.

Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 7 ja nõuet, et oleks olemas kaitse avaliku võimu omavolilise sekkumise vastu isiku tegevusse erasfääris, nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artiklit 19 ja Euroopa Komisjoni määruse (EÜ) nr 773/2004 artiklit 3, kuna Üldkohus otsustas, et (i) need sätted ei kohustanud komisjoni protokollima tarnijate suulisi avaldusi ja (ii) küsitluste „kokkuvõtted“, mille komisjoni teenistused on koostanud ühepoolselt, on kehtiv tõend selle kohta, et komisjonil oli kaudseid tõendeid, mis põhjendavad Euroopa Komisjoni otsust C(2017) 1054;

2.

Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 7 ja nõuet, et oleks olemas kaitse avaliku võimu omavolilise sekkumise vastu isiku tegevusse erasfääris, kuna Üldkohus otsustas, et põhiõigus ruumide puutumatusele ei nõudnud, et Euroopa Komisjoni otsus C(2017)1054:

(i)

piiraks ajaliselt komisjoni kontrollivolituste kasutamist ning

(ii)

piiraks kontrollida võidavaid isikuid ja ruume.

3.

Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 47, kuna Üldkohus otsustas, et komisjoni kontrollide suhtes kohaldatav õiguslik kord on kooskõlas põhiõigusega tõhusale õiguskaitsevahendile.
Top