Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0757

    Kohtuasi T-757/17: 10. novembril 2017 esitatud hagi – Petrus Kerstens versus komisjon

    ELT C 32, 29.1.2018, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.1.2018   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 32/38

    10. novembril 2017 esitatud hagi – Petrus Kerstens versus komisjon

    (Kohtuasi T-757/17)

    (2018/C 032/52)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: Petrus Kerstens (Overijse, Belgia) (esindaja: advokaat C. Mourato)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada hagejale saadetud komisjoni 27. märtsi 2017. aasta otsus osas, milles selles antakse korraldus alustada uuesti juhtumi CMS 15/017 menetlemist algusest peale;

    —

    tühistada hagejale saadetud komisjoni 7. aprilli 2017. aasta otsus, milles selles antakse korraldus alustada uuesti juhtumi CMS 12/063 menetlemist algusest peale;

    —

    mõista hageja kasuks erilise mittevaralise kahju hüvitamiseks välja kogusummas 40 000 eurot, mille peab välja maksma Euroopa Komisjon;

    —

    mõista asja arutava Üldkohtu kodukorra artikli 134 alusel kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

    1.

    Esimene väide, et ametisse nimetav asutus ei täitnud nõuetekohaselt 14. veebruari 2017. aasta kohtuotsust Kerstens vs. komisjon (T-270/16 P, ei avaldata, EU:T:2017:74) ja rikkus non bis in idem-põhimõtet, kui ta otsustas hageja suhtes uuesti distsiplinaarmenetluse algatada.

    2.

    Teine väide, et eespool nimetatud kohtuotsust ei ole nõuetekohaselt täidetud ja on rikutud hea halduse põhimõtet, sealhulgas juhtumite erapooletu ja õiglase menetlemise kohustust, on rikutud süütuse presumptsiooni ja kaitseõigusi, kuna kõnealuste distsiplinaarmenetluse uuesti algatamise otsused ei taganud hageja juhtumi erapooletut ja õiglast menetlemist.

    3.

    Kolmas väide, et eespool nimetatud kohtuotsust ei ole nõuetekohaselt täidetud ja on rikutud õiguskindluse ja hea halduse põhimõtet ning eelkõige mõistliku aja põhimõtet, kuna hageja hinnangul oleks uus distsiplinaarmenetlus pidanud algama mõistliku aja jooksul – käesoleval juhul see nii ei olnud.

    4.

    Neljas väide, mille kohaselt nõutakse eespool osutatud rikkumiste järel erihüvitist mittevaralise kahju eest, mis administratsioon hagejale väidetavalt tekitas, kuna üksnes vaidlustatud otsuste tühistamisega ei saa tekkinud kahju hüvitada.
    Top