Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0236

    Kohtuasi T-236/16: 10. mail 2016 esitatud hagi – Biogena Naturprodukte versus EUIPO (ZUM wohl)

    ELT C 243, 4.7.2016, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.7.2016   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 243/46

    10. mail 2016 esitatud hagi – Biogena Naturprodukte versus EUIPO (ZUM wohl)

    (Kohtuasi T-236/16)

    (2016/C 243/52)

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Pooled

    Hageja: Biogena Naturprodukte GmbH & Co KG (Salzburg, Austria) (esindaja: advokaat I. Schiffer)

    Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

    Andmed EUIPO menetluse kohta

    Vaidlusalune kaubamärk: sõnalist osa „ZUM wohl” sisaldav ELi kujutismärk – registreerimistaotlus nr 13 666 871

    Vaidlustatud otsus: EUIPO esimese apellatsioonikoja 23. veebruari 2016. aasta otsus asjas R 1982/2015-1

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada vaidlustatud otsus;

    —

    tuvastada, et 23. jaanuaril 2015 esitatud registreerimistaotlusega nr 13 666 871 hõlmatud tähis registreeritakse kaubamärgina klassidesse 29, 30, 32 ja 43 kuuluvate kaupade ja teenuste jaoks täies registreerimistaotluses taotletud ulatuses;

    —

    mõista EUIPOlt välja kõik kulud, mis hageja kandis registreerimismenetluses;

    —

    mõista kohtukulud välja EUIPOlt.

    Väide

    —

    määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punktide b ja c rikkumine.
    Top