Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0233

    Kohtuasi T-233/16 P: José Luis Ruiz Molina 12. mail 2016 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 2. märtsi 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas F-60/15: Ruiz Molina versus Siseturu Ühtlustamise Amet

    ELT C 243, 4.7.2016, p. 45–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.7.2016   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 243/45

    José Luis Ruiz Molina 12. mail 2016 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 2. märtsi 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas F-60/15: Ruiz Molina versus Siseturu Ühtlustamise Amet

    (Kohtuasi T-233/16 P)

    (2016/C 243/50)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Apellatsioonkaebuse esitaja: José Luis Ruiz Molina (San Juan de Alicante, Hispaania) (esindajad: advokaadid N. Lhoëst ja S. Michiels)

    Teine menetluspool: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet

    Nõuded

    Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu 2. märtsi 2016. aasta otsus kohtuasjas F-60/15;

    —

    mõista mõlema kohtuastme kohtukulud välja vastustajalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant neli väidet.

    1.

    Esimene väide, et on rikutud Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimuste artikli 8 esimest lõiku.

    2.

    Teine väide, et on rikutud 15. septembri 2011. aasta kohtuotsuse Bennett jt vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, F-102/09, EU:F:2011:138, seadusjõudu.

    3.

    Kolmas väide, et on rikutud nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta (EÜT 1999, L 175, lk 43; ELT eriväljaanne 05/03, lk 368), millega jõustati tööandjate ja töövõtjate vaheliste üldorganisatsioonide 18. märtsil 1999 sõlmitud raamkokkulepet tähtajaliste töölepingute kohta, ning rahvusvahelises sotsiaalõiguses väljakujunenud põhimõtteid ja standardeid töökohtade stabiilsuse kohta.

    4.

    Neljas väide, et vaidlustatud kohtuotsus on põhjendamata.
    Top