Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0364

    Kohtuasi C-364/15 P: Louis Vuitton Malletier’ 13. juulil 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 21. aprilli 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-360/12: Louis Vuitton Malletier versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

    ELT C 414, 14.12.2015, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.12.2015   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 414/14


    Louis Vuitton Malletier’ 13. juulil 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 21. aprilli 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-360/12: Louis Vuitton Malletier versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

    (Kohtuasi C-364/15 P)

    (2015/C 414/17)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Apellant: Louis Vuitton Malletier (esindajad: avvocato P. Roncaglia, avvocato G. Lazzeretti, avvocato F. Rossi, avvocato N. Parrotta)

    Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

    Apellandi nõuded

    Apellant palub Euroopa Kohtul:

    tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu (teine koda) 21. aprilli 2015. aasta otsus kohtuasjas T-360/12, mis tehti apellandile teatavaks 29. aprillil 2015;

    mõista apellandile käesolevas menetluses tekkinud kulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt;

    mõista apellandile käesolevas menetluses tekkinud kulud välja Nanu-Nanalt.

    Väited ja peamised argumendid

    1.

    Käesoleva apellatsioonkaebusega palub Louis Vuitton Malletier (edaspidi „Louis Vuitton” või „apellant”) Euroopa Kohtul tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu (teine koda) 21. aprilli 2015. aasta otsuse kohtuasjas T-360/12 (edaspidi „vaidlustatud kohtuotsus”), millega Üldkohus jättis rahuldamata Louis Vuittoni hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 16. mai 2012. aasta otsuse peale asjas R 1854/2011-1, millega tunnistati ühenduse kaubamärgi registreering nr 658751 (kujutismärk) eristusvõime puudumise tõttu tervikuna kehtetuks.

    2.

    Käesolevas apellatsioonkaebuses soovitakse tõendada, et Üldkohus eksis, kui ta leidis, et ühenduse kaubamärgi määruse (1) artikli 7 lõike 1 punkt b on vaidlustatud kaubamärgi suhtes kohaldatav.

    3.

    Jättes jõusse apellatsioonikoja otsuse, millega tunnistati vaidlustatud kaubamärk kehtetuks, kuna sellel puudub olemuslik eristusvõime, rikkus Üldkohus kehtetuks tunnistamise menetluses kehtivaid tõendamisnorme.

    4.

    Täpsemalt väidab apellant, et selleks et järgida põhimõtet, mille kohaselt eeldatakse, et registreeritud ühenduse kaubamärk on kehtiv, ja tõendamiskoormise jaotust kehtetuks tunnistamise menetlustes, oleks Üldkohus pidanud vaidlustatud otsuse tühistama põhjendusel, et Nanu-Nana ei olnud oma tõendamiskohustust täitnud, kuivõrd ta ei suutnud tõendada, millised olid asjassepuutuva sektori normid ja tavad vaidlustatud kaubamärgi registreerimise taotlemise ajal, ning et seega ei erinenud vaidlustatud kaubamärk neist oluliselt.

    5.

    Eespool toodut arvestades palub apellant Euroopa Kohtul tühistada vaidlustatud kohtuotsus ning mõista apellandile käesolevas menetluses tekkinud kulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt ja Nanu-Nanalt.


    (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).


    Top