Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0721

    Kohtuasi T-721/14: 13. oktoobril 2014 esitatud hagi — Belgia versus komisjon

    ELT C 431, 1.12.2014, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.12.2014   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 431/42

    13. oktoobril 2014 esitatud hagi — Belgia versus komisjon

    (Kohtuasi T-721/14)

    (2014/C 431/66)

    Kohtumenetluse keel: hollandi

    Pooled

    Hageja: Belgia Kuningriik (esindajad: L. Van den Broeck ja M. Jacobs, keda abistasid ardvokaadid P. Vlaemminck ja B. Van Vooren)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada komisjoni 14. juuli 2014. aasta soovitus 2014/478/EL, mis käsitleb põhimõtteid, mille abil kaitsta interneti hasartmänguteenuste tarbijaid ja mängijaid ning hoida alaealisi interneti hasartmängudest eemal;

    —

    mõista kohtukulud välja komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.

    1.

    Esimene väide, et rikutud on EL lepingu artikli 5 kohast pädevuse andmise põhimõtet, sest ei ole nimetatud peamist õiguslikku alust, mis annaks komisjonile pädevuse vaidlustatud meetmete andmiseks.

    2.

    Teine väide, et rikutud on pädevuse andmise põhimõtet, sest aluslepingud ei anna komisjonile pädevust kehtestada hasartmängude valdkonnas ühtlustava mõjuga õigusakti.

    3.

    Kolmas väide, et rikutud on EL lepingu artikli 4 lõike 3 kohast lojaalse koostöö põhimõtet ja institutsioonilist tasakaalu EL lepingu artikli 13 lõike 2 tähenduses, sest komisjon ei ole võtnud arvesse nõukogu 10. detsembri 2010. aasta järeldusi „Hasartmängusid ja kihlvedusid käsitlev raamistik Euroopa Liidu liikmesriikides” (dokument 16884/10).

    4.

    Neljas väide, et liikmesriikide suhtes rikutud on EL lepingu artikli 4 lõike 3 kohast lojaalse koostöö põhimõtet.

    5.

    Viies väide, et rikutud on EL lepingu artikli 13 lõiget 2 ning ELTL artikleid 288 ja 289, sest vaidlustatud meede kujutab endast tegelikult varjatud kujul direktiivi. Lisaks sellele väidab hageja, et komisjon on rikkunud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 52, sest ta ei kasutanud põhiõiguste harta artiklis 11 sätestatud sõna- ja teabevabaduse piiramiseks seadust.
    Top