Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0087

    Kohtuasi T-87/10: 23. veebruaril 2010 esitatud hagi — Chestnut Medical Technologies versus Siseturu Ühtlustamise Amet (PIPELINE)

    ELT C 100, 17.4.2010, p. 67–67 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.4.2010   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 100/67

    23. veebruaril 2010 esitatud hagi — Chestnut Medical Technologies versus Siseturu Ühtlustamise Amet (PIPELINE)

    (Kohtuasi T-87/10)

    2010/C 100/98

    Hagiavaldus esitati inglise keeles

    Pooled

    Hageja: Chestnut Medical Technologies, Inc. (Menlo Park, Ühendriigid) (esindajad: advokaadid R. Kunz-Hallstein ja H. Kunz-Hallstein)

    Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

    Hageja nõuded

    —

    tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 10. detsembri 2009. aasta otsus asjas R 968/2009-2;

    —

    mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „PIPELINE” klassi 10 kuuluvatele kaupadele

    Kontrollija otsus: lükata ühenduse kaubamärgi taotlus tagasi

    Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

    Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti c rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis, kui leidis, et asjaomane ühenduse kaubamärk on kirjeldav; nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 75 rikkumine, kuna apellatsioonikoda rikkus otsuse põhistamise kohustust, kui ta ei võtnud hageja esitatud argumente arvesse.

    Top