Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0756

    Kohtuasi T-756/18: 28. detsembril 2018 esitatud hagi – AG versus Europol

    ELT C 93, 11.3.2019, p. 67–68 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.3.2019   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 93/67

    28. detsembril 2018 esitatud hagi – AG versus Europol

    (Kohtuasi T-756/18)

    (2019/C 93/87)

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Pooled

    Hageja: AG (esindaja: advokaat C. Abrar)

    Kostja: Euroopa Liidu Õiguskaitsekoostöö Amet

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada kostja vaikimisi tehtud otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 2. juulil 2018 esitatud kaebus;

    —

    kohustada kostjat tegema nõuetekohaselt põhjendatud ja õiguspärast lahendit hageja suhtes tema nõude kohta saada osalus Europoli pensionifondis; ja

    —

    mõista kostjalt välja kõik menetluskulud.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitatakse järgmised väited.

    1.

    Esimene väide: põhjendamiskohustuse üldine rikkumine

    —

    Esimeses väites märgitakse, et hageja taotlus (i) haldusakti edastamise kohta, millega kostja kohaldas hageja suhtes otsust (EL) 2015/1889 (1) ja (ii) selle haldusakti põhjendus koos selgitusega, miks märkimisväärne osa pensionifondi varadest maksti välja liikmesriikidele, jäeti vaikimisi rahuldamata.

    —

    Sellega seoses leitakse, et kostja rikkus oma kohustusi, mis tulenevad Euroopa heast haldustavast ja ELTL artiklist 296 . Hagejal on ka põhjendatud huvi, sest ainult põhjendatud lahend tema õiguste kohta Europoli pensionifondis võimaldab tal hinnata varade jaotamise õiguspärasust ja esitada vajadusel täiendavaid nõuded.

    2.

    Teine väide: otsuse (EL) 2015/1889 eelnev kontroll

    —

    Teises väites leitakse, et õigusliku kontrolli käigus võib selguda, et puuduva lahendi võimalik õiguslik alus võib tähendada kaalutlusõiguse rikkumist ja olla seega õigusvastane. Siinkohal vajab iseäranis selgitust see, miks tagastati märkimisväärne osa Europoli pensionifondi varadest tagasi liikmesriikidele.

    —

    Veel väidetakse, et Üldkohus võib menetlusökonoomiast lähtudes ja võimaliku tulevase kohtumenetluse vältimiseks anda kostjale vihjeid otsuse (EL) 2015/1889 õigusvastasuse kohta, sest seda otsust ei saa põhjendatud lahendi puudumise tõttu eelnevalt hinnata.

    (1)  Nõukogu 8. oktoobri 2015. aasta otsus (EL) 2015/1889 ,Europoli pensionifondi tegevuse lõpetamise kohta (ELT L 276, lk 60).

    Top