—

Komisjon leidis kõnealuses kirjas ekslikult, et omavahendite kaotus tuleneb veast, mille tegi importija impordilitsentsi taotluses ja mida Sloveenia ametiasutused õigel ajal ei avastanud.

—

Tegelikult vormistas ja parandas importija oma taotluse tähtaegselt ning vead tulid sisse siis, kui Sloveenia Vabariigi põllumajandusturu ja maaelu arengu eest vastutav asutus sisestas komisjonile edastamiseks andmed impordilitsentsi väljastamise taotluste kohta kvoodisüsteemi rakendusse AMIS, ja vead tekkisid vaid sel põhjusel, et AMIS-Quota süsteemis on suuri puudusi.

—

Kirjale on alla kirjutanud eelarve peadirektoraadi direktor, kuid hageja rahalise vastutuse küsimust liidu omavahendite kaotuse eest, mida kiri puudutab, on pädev otsustama komisjon kui kollegiaalne organ.

—

Komisjon ei ole kirja, mis käsitleb hageja rahalist vastutust, piisavalt põhistanud, mistõttu ei olnud võimalik hinnata, kas kiri on õiguspärane ja materiaalõiguslike normidega kooskõlas, ning seega on rikutud ELTL artiklit 296 ja komisjoni kodukorda.

—

Peale selle ei ole komisjon viidanud õigele õiguslikule alusele, millega oleks põhjendatud tema otsus, et antud juhul on tegemist liidu omavahendite kaotusega ja et hageja on selle eest rahaliselt vastutav.

—

Komisjon ei teatanud hagejale enne kirja koostamist neid faktilisi ja õiguslikke asjaolusid, millel tema otsus põhineb, seega on rikutud kaitseõigusi ja õigust olla ära kuulatud.

—

Hageja tegi impordilitsentsi väljastamise taotluste kohta andmete edastamisel vea puuduste tõttu AMIS-Quota elektroonilises teabesüsteemis, mille töötas välja ja mida haldab komisjon, seetõttu ei ole hageja vea eest vastutav.

—

Hageja leiab, et arvestades asjaolu, et omavahendite kaotust ei ole kindlaks tehtud, tähendab rahalise vastutuse tuvastamine vea eest komisjoni puudulikus teabesüsteemis andmete registreerimisel liidu alusetut rikastumist.

—

Ühtlasi on rikutud õiguskindluse põhimõtet, kuna ei ole ette nähtud vigade parandamise menetlust olukorras, kus võib tekkida alusetu rikastumine.

—

Hageja väidab veel, et õigusaktid, mille kohaselt ei saa parandada impordilitsentside väljastamise menetluse käigus tehtud haldusvigu, kuigi ükski turuosaline haldusvea parandamise tõttu kahju ei kanna – see toob paratamatult kaasa liikmesriigi rahalise vastutuse –, on samuti proportsionaalsuse põhimõttega vastuolus.

—

Lõpuks, kuna komisjon ei ole hageja rahalise vastutuse tuvastamise menetlust mõistliku tähtaja jooksul lõpule viinud, on ta rikkunud ka õiguspärase ootuse põhimõtet.