Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/269/120

    Kohtuasi T-363/07: 14. septembril 2007 esitatud hagi — Hamdi versus nõukogu

    ELT C 269, 10.11.2007, p. 66–66 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.11.2007   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 269/66

    14. septembril 2007 esitatud hagi — Hamdi versus nõukogu

    (Kohtuasi T-363/07)

    (2007/C 269/120)

    Kohtumenetluse keel: hollandi

    Pooled

    Hageja: Ahmed Hamdi (Amsterdam, Madalmaad) (esindaja: advokaat J. Pauw)

    Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

    Hageja nõuded

    —

    Tuvastada, et määrus (EÜ) nr 2580/2001 ei ole kohaldatav ja otsus 2007/445 on tühine, niivõrd kui see puudutab hagejat;

    —

    mõista kohtukulud välja nõukogult.

    Väited ja peamised argumendid

    Oma hagi toetuseks leiab hageja esiteks, et nõukogu 27. detsembri 2001. aasta määrus (EÜ) nr 2580/2001 (1) teatavate isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangute kohta terrorismivastaseks võitluseks ei ole hageja suhtes kohaldatav, kuna puudub seos ühenduse välis- ja julgeolekupoliitika ning hageja vahel.

    Teiseks ei ole määrus nr 2580/2001 hageja suhtes kohaldatav, kuna hageja ei ole ühtegi terrorikuritegu toime pannud ega seda kavatsenud teha, üheski sellises teos osalenud ega sellele kaasa aidanud.

    Lõpuks rikub vaidlustatud otsus proportsionaalsuse põhimõtet, on ebapiisavalt põhjendatud ning rikub hageja põhiõigusi, eelkõige omandi kaitse õigust ning õigust eraelu puutumatusele.

    (1)  EÜT L 344, lk 70; ELT eriväljaanne 18/01, lk 207.

    Top