Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020CN0267

    Kohtuasi C-267/20: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de León (Hispaania) 15. juunil 2020 – AB Volvo, DAF TRUCKS N.V. versus RM

    ELT C 320, 28.9.2020, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    15/06/2020
    Date lodged:
    15/06/2020
    Author:
    Euroopa Kohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    hispaania keel
    Type of procedure:
    Eelotsusetaotlus
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 12016E101
    • Submits a preliminary question about 32014L0104 artikkel 10
    • Submits a preliminary question about 32014L0104 artikkel 17
    • Submits a preliminary question about 32014L0104 artikkel 22 lõige 2
    Link

    28.9.2020   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 320/8

    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de León (Hispaania) 15. juunil 2020 – AB Volvo, DAF TRUCKS N.V. versus RM

    (Kohtuasi C-267/20)

    (2020/C 320/10)

    Kohtumenetluse keel: hispaania

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Audiencia Provincial de León

    Põhikohtuasja pooled

    Apellandid: AB Volvo, DAF TRUCKS N.V.

    Vastustaja: RM

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas ELTL artiklit 101 ja tõhususe põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisese õigusnormi tõlgendus, mille kohaselt ei ole viieaastane hagi esitamise tähtaeg, mis on ette nähtud direktiivi artiklis 10, ja kahju kohtulikku hindamist käsitlev artikkel 17 kohaldatavad tagasiulatuvalt, ja mille kohaselt võetakse tagasiulatuvuse arvestamise aluseks karistuse kuupäev, mitte hagi esitamise kuupäev?

    2.

    Kas direktiivi 2014/104/EL (1) artikli 22 lõiget 2 ja mõistet „tagasiulatuv jõud“ tuleb tõlgendada nii, et selle direktiivi artikkel 10 on kohaldatav niisugusele nõudele, nagu on esitatud põhikohtuasjas ja mis esitati küll pärast direktiivi ja ülevõtmisnormi jõustumist, kuid puudutab siiski varasemaid faktilisi asjaolusid või karistusi?

    3.

    Kas sellise sätte nagu konkurentsiseaduse artikli 76 kohaldamisel tuleb direktiivi 2014/104/EL artiklit 17 kahju kohtuliku hindamise kohta tõlgendada nii, et tegemist on menetlusnormiga, mida kohaldatakse põhikohtuasjas, milles hagi on esitatud pärast riigisisese ülevõtmisnormi jõustumist?

    (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. novembri 2014. aasta direktiiv 2014/104/EL teatavate eeskirjade kohta, millega reguleeritakse liikmesriikide õiguse kohaseid kahju hüvitamise hagisid liikmesriikide ja Euroopa Liidu konkurentsiõiguse rikkumise korral (ELT 2014, L 349, lk 1).

    Top