Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0755

    Kohtuasi T-755/18: 22. detsembril 2018 esitatud hagi – FL Brüterei M-V jt versus komisjon

    ELT C 93, 11.3.2019, p. 65–67 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    22/12/2018
    Date lodged:
    22/12/2018
    Author:
    Üldkohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    saksa keel
    Type of procedure:
    Kahju hüvitamise hagi, Tühistamishagi
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Partial annulment request 32018R1584 artikkel 1 lõige 4 Tekst
    Instruments cited in case law:
    Link

    11.3.2019   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 93/65

    22. detsembril 2018 esitatud hagi – FL Brüterei M-V jt versus komisjon

    (Kohtuasi T-755/18)

    (2019/C 93/86)

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Pooled

    Hagejad: FL Brüterei M-V GmbH (Finkenthal, Saksamaa), Erdegut GmbH (Finkenthal), Ökofarm Groß Markow GmbH (Lelkendorf, Saksamaa) (esindaja: advokaat H. Schmidt)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hagejad paluvad Üldkohtul:

    —

    tühistada komisjoni 22. oktoobri 2018. aasta rakendusmääruse (EL) 2018/1584 (1) (avaldatud Euroopa Liidu Teatajas 23. oktoobril 2018 numbri L 264/1 all) artikli 1 punkt 4, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 889/2008 (2) järgmiselt: „artikli 42 punktis b asendatakse kuupäev „31. detsembrini 2018“ kuupäevaga „31. detsembrini 2020““;

    —

    mõista kostjalt FL Brüterei M-V GmbH kasuks välja 2 469 503,44 eurot, millele lisandub alates hagi kättetoimetamise päevast viivitusintress Euroopa Keskpanga baasintressimäärast 8 % kõrgemas aastamääras, ning

    —

    tuvastada, et kostja on kohustatud hüvitama hagejatele lisakahju, mis on neile tekkinud seetõttu, et komisjon kehtestas rakendusmäärusega (EL) 2018/1584 uue kaheaastase erandi, mis lubab juhul, kui mahepõllumajanduslikult kasvatatud tibusid „ei ole saada“, tuua mahepõllumajanduslikku kasvatusüksusesse mittemahepõllumajanduslikult kasvatatud tibusid, ilma et – nagu komisjon oli kohustatud – seda erandit oleks määruse (EÜ) nr 834/2007 (3) artikli 22 lõike 2 kohaselt vähendatud „miinimumini“, st nõudmata, et erandi kasutamise eelduseks on see, et 700 kilomeetri raadiuses noorkanade kasvatusüksuse asukohast ei paku ükski haudejaam mahetibusid, ning nõudmata, et tibude kättesaadavuse puudumist tõendataks edutuks jäänud tellimustega, mis on esitatud kolmele mahetibude tarnijatena tuntud haudejaamadele, mitte aga järelepärimistega haudejaamadele, kellest on teada, et nad ei paku mahetibusid.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitavad hagejad järgmised väited.

    1.

    Esimene väide: halduse üldakti tühisus

    —

    Esimeses väites leiavad hagejad, et kostja on rikkunud oma kohustust vähendada miinimumini erandeid põhimõttest, mis on sätestatud määruse (EÜ) nr 834/2007 artikli 14 lõike 1 punktis a ja mille kohaselt peavad mahepõllumajanduslikud noorloomad sündima ja kasvama mahepõllumajanduslikes ettevõtetes.

    —

    Seoses sellega väidetakse, et erandi pikendamine kahe aasta võrra rikub määruse (EÜ) nr 834/2007 artiklis 22 sätestatud nõuet, et erandeid tuleb vähendada miinimumini. Kvalitatiivsete tingimuste ja piirangute puudumine võimaldab hagejate arvates kuritarvitusi, nagu kostja on avastanud Madalmaade Kuningriigis.

    2.

    Teine väide: vastutus haldusakti õigusvastasuse tõttu ELTL artikli 340 teise lõigu alusel

    —

    Teises väites tuuakse esile, et kostja ei ole kohustanud Madalmaid järgima määruse (EÜ) nr 889/2008 artikli 42 punktis b sätestatut.

    —

    Seoses sellega väidetakse, et kostja õigusvastase tegevuse tõttu on hagejatel jäänud saamata tulu, sest kostja ei ole Madalmaade ametiasutustelt nõudnud eeskirjadekohast tegevust seoses mahetibude kasutamisega mahepõllumajanduslikus kasvatusüksuses.

    3.

    Kolmas väide: vastatus rakendamisvolituste õigusvastase kasutamise eest

    Kolmandas väites leiavad hagejad, et kehtestades uue erandi, mis on piiratud vaid ajaliselt ja mille suhtes ei kehti mingeid kvalitatiivseid tingimusi ega nõudeid, on kostja rikkunud määruse (EÜ) nr 834/2007 artiklis 22 sätestatud nõudeid ja ületanud talle antud volitusi.

    (1)  Komisjoni 22. oktoobri 2018. aasta rakendusmäärus (EL) 2018/1584, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 889/2008, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 834/2007 (mahepõllumajandusliku tootmise ning mahepõllumajanduslike toodete märgistamise kohta) üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses mahepõllumajandusliku tootmise, märgistamise ja kontrolliga (ELT L 264, 23.10.2018, lk 1).

    (2)  Komisjoni 5. septembri 2008. aasta määrus (EÜ) nr 889/2008, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 834/2007 (mahepõllumajandusliku tootmise ning mahepõllumajanduslike toodete märgistamise kohta) üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses mahepõllumajandusliku tootmise, märgistamise ja kontrolliga (ELT L 250, 18.9.2008, lk 1).

    (3)  Nõukogu 28. juuni 2007. aasta määrus (EÜ) nr 834/2007 mahepõllumajandusliku tootmise ning mahepõllumajanduslike toodete märgistamise ja määruse EMÜ nr 2092/91 kehtetuks tunnistamise kohta (ELT L 189, 20.7.2007, lk 1).

    Top