This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0101
Case C-101/17 P: Appeal brought on 23 February 2017 by Verus Eood against the judgment of the General Court (Ninth Chamber) of 7 July 2016 in Case T-82/14, Copernicus-Trademarks v European Union Intellectual Property Office (EUIPO)
Kohtuasi C-101/17 P: Verus Eoodi 23. veebruaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (üheksas koda) 7. juuli 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas T-82/14: Copernicus-Trademarks versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
Kohtuasi C-101/17 P: Verus Eoodi 23. veebruaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (üheksas koda) 7. juuli 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas T-82/14: Copernicus-Trademarks versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
ELT C 195, 19.6.2017, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 23/02/2017
- Date lodged:
- 23/02/2017
- Author:
- Euroopa Kohus
- Form:
- Õigusalane teave
- Authentic language:
- saksa keel
- Type of procedure:
- Tühistamishagi, Apellatsioonkaebus
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Request to review the judgment 62014TJ0082
- Instruments cited in case law:
- Link
|
19.6.2017 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 195/10 |
Verus Eoodi 23. veebruaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (üheksas koda) 7. juuli 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas T-82/14: Copernicus-Trademarks versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
(Kohtuasi C-101/17 P)
(2017/C 195/15)
Kohtumenetluse keel: saksa
Pooled
Apellant: Verus Eood (esindaja: advokaat C. Pfitzer)
Teised menetlusosalised: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO), Maquet
Apellandi nõuded
Apellant palub Euroopa Kohtul:
|
— |
tühistada otsus kohtuasjas T-82/14 täies ulatuses. Teise võimalusena tühistada otsus kohtuasjas T-82/14 ja saata otsuses esinevate moonutatud asjaolude tõttu asi tagasi eelmise astme kohtusse. |
|
— |
Mõista kõikides kohtuastmetes tekkinud kulud välja vastustajalt. |
Väited ja peamised argumendid
Apellant esitab järgmised väited:
|
1. |
26. veebruari 2009. aasta määruse nr 207/2009 (1), eelkõige selle artikli 52 rikkumine. |
|
2. |
26. veebruari 2009. aasta määruse nr 207/2009, selle artikli 75 rikkumine. |
|
3. |
26. veebruari 2009. aasta määruse nr 207/2009, selle artikli 76 rikkumine. |
|
4. |
Kaubamärgi pahauskset taotlemist käsitleva Euroopa Kohtu praktika rikkumine. |
|
5. |
Euroopa Kohtu põhiõiguste kataloogi rikkumine. |
|
6. |
Rahvusvahelise õiguse, täpsemalt tööstusomandi kaitse Pariisi konventsiooni rikkumine. |
|
7. |
Rahvusvahelise õiguse, täpsemalt TRIPS-lepingu (intellektuaalomandi õiguste kaubandusaspektide leping) rikkumine. |
|
8. |
Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 16 rikkumine. |
|
9. |
Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 17 lõike 2 rikkumine. |
|
10. |
Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 47 rikkumine. |
|
11. |
1948. aasta inimõiguste ülddeklaratsiooni artikli 17 rikkumine. |
|
12. |
Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) ning selle lisaprotokollide, eelkõige protokolli nr 1 artikli 1 rikkumine. |
|
13. |
EIÕK artikli 6 rikkumine – õigus õiglasele kohtumenetlusele eelkõige seoses moonutatud ja ebaõigete faktiliste järeldustega ning oletuste, valesüüdistuste, mustamise, laimamise ja solvamisega. |
(1) Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta, ELT L 78, 24.3.2009, lk 1.
