Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0604

    Kohtuasi T-604/15: 27. oktoobril 2015 esitatud hagi – Ertico – Its Europe versus komisjon

    ELT C 414, 14.12.2015, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    27/10/2015
    Date lodged:
    27/10/2015
    Author:
    Üldkohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    inglise keel
    Type of procedure:
    Tühistamishagi

    14.12.2015   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 414/38

    27. oktoobril 2015 esitatud hagi – Ertico – Its Europe versus komisjon

    (Kohtuasi T-604/15)

    (2015/C 414/49)

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation – Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico – Its Europe) (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaadid M. Wellinger ja K. T’Syen)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada Euroopa Komisjoni valideerimiskomisjoni 18. augusti 2015. aasta otsus, milles leiti, et hageja ei kvalifitseeru mikroettevõtjaks ning väikese ja keskmise suurusega ettevõtjaks komisjoni 6. mai 2003. aasta soovituse 2003/361/EÜ mikroettevõtjate ning väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate määratlemise kohta (ELT L 124, 20.5.2003, lk 36) tähenduses; ja

    —

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kaheksa väidet.

    1.

    Esimene väide, et vaidlustatud otsus rikub määruse nr 58/2003 (1) artikli 22 lõike 1 kolmandat lõiku, kuna valideerimiskomisjon võttis vaidlustatud otsuse vastu rohkem kui 2 kuud pärast menetluse algatamise kuupäeva valideerimiskomisjonis.

    2.

    Teine väide, et vaidlustatud otsus rikub määruse nr 58/2003 artikli 22 lõiget 1, hageja kaitseõigusi ja hea halduse põhimõtet, kuna valideerimiskomisjon ei kuulanud ära hageja argumente enne vaidlustatud otsuse tegemist.

    3.

    Kolmas väide, et vaidlustatud otsus rikub õiguskindluse, hea halduse, hageja õiguspäraste ootuste ja res judicata põhimõtteid, kuna mööndes, et 7. veebruaril 2014 hageja poolt esitatud argumendid olid õiged, asendati esialgsed põhjendused sellegipoolest täiesti uute põhjendustega, kuigi mingeid uusi ja sisulisi asjaolusid ei ilmnenud.

    4.

    Neljas väide, et vaidlustatud otsus rikub komisjoni soovitust 2003/361/EÜ („VKE soovitus”) seetõttu, et selles otsuses tehtud järeldus, mille kohaselt ei kvalifitseeru hageja ettevõtjaks, põhineb kriteeriumidel, mida ei ole ette nähtud VKE soovituses, vaid hoopis komisjoni otsuse 2012/838/EU (2) jaotises 1.1.3.1(6)(c).

    5.

    Viies väide, et vaidlustatud otsuse järeldus, et hageja ei kvalifitseeru VKE-ks eirab VKE soovituse selget ja ühemõttelist sõnastust ning põhineb VKE soovituse meelevaldsele ja puhtalt subjektiivsele tõlgendusele.

    6.

    Kuues väide, et vaidlustatud otsuses on tehtud väär järeldus, et hageja ei kvalifitseeru VKE-ks VKE soovituse tähenduses: hageja on „ettevõtja” ja ta on „autonoomne” VKE soovituse lisa tähenduses.

    7.

    Seitsmes väide, et vaidlustatud otsus rikub soodsaima kohtlemise põhimõtet vastavalt otsusele 2012/838/EÜ ja samasisulist sätet Horizon 2020 programmis.

    8.

    Kaheksas väide, et vaidlustatud otsuse põhjendused on vastuolulised ja asjakohatud, kuna valideerimiskomisjon ei ole täitnud oma kohustust põhjendada oma otsust nõuetekohaselt.

    (1)  Nõukogu 19. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 58/2003, millega kehtestatakse nende täitevasutuste põhikiri, kellele usaldatakse teatavad ühenduse programmide juhtimisega seotud ülesanded (EÜT L 11, lk 1, ELT eriväljaanne 01/04, lk 235).

    (2)  Komisjoni 18. detsembri 2012. aasta otsus, millega võetakse vastu eeskirjad, millega tagatakse nende kaudsetes meetmetes osalejate olemasolu ja juriidilise staatuse ning nende tegutsemisvõime ja finantssuutlikkuse pidev kontrollimine, kes saavad toetust Euroopa Ühenduse teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmenda raamprogrammi ja Euroopa Aatomienergiaühenduse tuumaenergiaalase teadus- ja koolitustegevuse seitsmenda raamprogrammi raames (ELT L 359, lk 45).

    Top