21.11.2009   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 282/19

1.

Kui ettevõtja, kes on registreeritud kaubamärgi omaniku konkurent ning kes oma veebilehe kaudu müüb kaupu ja osutab teenuseid, mis on identsed kõnealuse kaubamärgiga hõlmatutega 1) valib otsingumootori haldaja spondeeritud linkide teenuses võtmesõnaks tähise, mis on identne (vastavalt Euroopa Kohtu otsusele kohtuasjas C–291/00) kõnealuse kaubamärgiga, 2) määrab selle tähise võtmesõnaks, 3) seob selle tähise oma veebilehe internetiaadressiga, 4) määrab kliki hinna, mida ta seoses selle võtmesõnaga maksab, 5) määrab kindlaks spondeeritud lingi kuvamise ajastuse ja 6) kasutab kõnealust tähist otsingumootori haldajaga peetavas ärikirjavahetuses, mis puudutab arveldamist ja tasude maksmist ja/või konto haldamist, kuid spondeeritud link ise ei sisalda kõnealust ega sarnast tähist; kas siis mõni neist tegudest või kõik need teod kujutavad endast tähise „kasutamist” konkurendi poolt Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimese direktiivi 89/104/EMÜ (1) (kaubamärgidirektiiv) artikli 5 lõike 1 punkti a ning nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määruse (EÜ) nr 40/49 ühenduse kaubamärgi kohta (2) (kaubamärgimäärus) artikli 9 lõike 1 punkti a tähenduses?

2.

Kas mõni selline kasutamine kaupade või teenuste „puhul”, mis on identsed nendega, mille jaoks kaubamärk on registreeritud, on kasutamine kaubamärgidirektiivi artikli 5 lõike 1 punkti a ning kaubamärgimääruse artikli 9 lõike 1 punkti a tähenduses?

3.

Kas mõni selline kasutamine kuulub alljärgnevate sätete kohaldamisalasse:

4.

Kas vastust kolmandale küsimusele mõjutaks see, kui:

5.

Kui otsingumootori haldaja 1) esitab tähise, mis on identne (vastavalt Euroopa Kohtu otsusele kohtuasjas C–291/00) registreeritud kaubamärgiga kasutajale otsinguribadel, mis asuvad ala- ja ülaosas otsingulehtedel, mis sisaldavad spondeeritud linki eespool esimeses küsimuses viidatud konkurendi veebilehele, 2) esitab selle tähise kasutajale otsingutulemuste kokkuvõttes, 3) esitab selle tähise alternatiivse soovitusena, kui kasutaja on sisestanud otsingumootorisse sarnase tähise, 4) esitab konkurendi spondeeritud linki sisaldava otsingutulemuste lehe vastuseks kasutaja poolt kõnealuse tähise sisestamisele ja 5) muganeb sellega, kuidas kasutaja tähist kasutab, esitades kasutajale konkurendi spondeeritud linki sisaldavaid otsingutulemuste lehti, kuid spondeeritud link ise ei sisalda kõnealust ega sellega sarnast tähist; kas siis mõni või kõik need teod kujutavad endast tähise „kasutamist” otsingumootori haldaja poolt kaubamärgidirektiivi artikli 5 lõike 1 punkti a ning kaubamärgimääruse artikli 9 lõike 1 punkti a tähenduses?

6.

Kas mõni selline kasutamine kaupade või teenuste „puhul”, mis on identsed nendega, mille jaoks kaubamärk on registreeritud, on kasutamine kaubamärgidirektiivi artikli 5 lõike 1 punkti a ning kaubamärgimääruse artikli 9 lõike 1 punkti a tähenduses?

7.

Kas mõni selline kasutamine kuulub alljärgnevate sätete kohaldamisalasse:

8.

Kas vastust seitsmendale küsimusele mõjutaks see, kui:

9.

Kui mõni selline kasutamine kuulub kaubamärgidirektiivi artikli 5 lõike 1 punkti a/kaubamärgimääruse artikli 9 lõike 1 punkti a ja/või kaubamärgidirektiivi artikli 5 lõike 2/kaubamärgimääruse artikli 9 lõike 1 punkti c kohaldamisalasse, siis:

10.

Kui vastus üheksandale küsimusele on, et kõnealune kasutamine ei seisne ainuüksi tegevuses, mis kuulub e-kaubanduse direktiivi artiklite 12–14 ühe või mitme sätte kohaldamisalasse, kas siis konkurenti võib pidada ühiselt otsingumootori haldajaga vastutavaks viimase otsingumootori haldaja rikkumiste eest aktsessoorset vastust puudutavate siseriiklike õigusnormide alusel?