Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0474

    Asunto T-474/18: Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2018 — Veit/BCE

    DO C 352 de 1.10.2018, p. 41–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.10.2018   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 352/41

    Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2018 — Veit/BCE

    (Asunto T-474/18)

    (2018/C 352/49)

    Lengua de procedimiento: alemán

    Partes

    Demandante: Sebastian Veit (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: K. Kujath, abogado)

    Demandada: Banco Central Europeo

    Pretensiones

    La parte demandante solicita al Tribunal General que:

    —

    Anule la decisión de la demandada, de 3 de enero de 2018, sobre la clasificación del demandante con efectos de 1 de enero de 2018, en la medida en que se asigna a este exclusivamente el escalón 17 del grupo salarial F/G.

    —

    Anule la decisión de la demandada de 25 de mayo de 2018 por la que se deniega al demandante la asignación del escalón 83 del grupo salarial F/G con efectos de 1 de enero de 2018.

    —

    Condene en costas a la demandada.

    Motivos y principales alegaciones

    En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los siguientes motivos:

    1.

    Primer motivo, basado en la vulneración del principio de igualdad de trato

    —

    En el marco de este motivo se alega que la demandada apenas si tuvo en cuenta la experiencia laboral pertinente de los candidatos del personal interno, a diferencia de los candidatos externos, los cuales se encontraban en una situación comparable dentro de un proceso de selección idéntico.

    2.

    Segundo motivo, basado en la vulneración del principio del deber general de asistencia y protección

    —

    En el segundo motivo se alega que la demandada, a la hora de asignar la correspondiente clasificación al demandante, como empleado de la institución, hizo objeto a este, de forma injustificada, de un trato peor que el reservado a los candidatos que aún no habían sido contratados.
    Top