This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0394
Case C-394/15 P: Appeal brought on 21 July 2015 by John Dalli against the judgment of the General Court (Third Chamber, Extended Composition) delivered on 12 May 2015 in Case T-562/12: John Dalli v European Commission
Asunto C-394/15 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de julio de 2015 por John Dalli contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera ampliada) dictada el 12 de mayo de 2015 en el asunto T-562/12, John Dalli/Comisión Europea
Asunto C-394/15 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de julio de 2015 por John Dalli contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera ampliada) dictada el 12 de mayo de 2015 en el asunto T-562/12, John Dalli/Comisión Europea
DO C 311 de 21.9.2015, p. 43–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.9.2015 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 311/43 |
Recurso de casación interpuesto el 21 de julio de 2015 por John Dalli contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera ampliada) dictada el 12 de mayo de 2015 en el asunto T-562/12, John Dalli/Comisión Europea
(Asunto C-394/15 P)
(2015/C 311/46)
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Recurrente: John Dalli (representantes: L. Levi y S. Rodrigues, abogados)
Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
Pretensiones de la parte recurrente
|
— |
Que se declare la admisibilidad del recurso de casación. |
|
— |
Que se anule la sentencia recurrida. |
|
— |
Que se anule la decisión impugnada. |
|
— |
Que se conceda al recurrente una indemnización por un importe simbólico de 1 euro por el perjuicio moral y, con carácter provisional, de 1 9 13 396 euros por el perjuicio material. |
|
— |
Que se condene en costas a la Comisión. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso de casación, el recurrente invoca los siguientes motivos:
|
— |
Primer motivo, basado en que el Tribunal General resolvió ultra petita al cambiar el objeto del litigio. |
|
— |
Segundo motivo, basado en una falta de motivación. |
|
— |
Tercer motivo, basado en una irregularidad del procedimiento que afectó adversamente a los intereses del recurrente y, en particular, a su derecho de defensa. |
|
— |
Cuarto motivo, en el que se alegan varias distorsiones de hechos y de pruebas. |
|
— |
Quinto motivo, en el que se cuestiona la interpretación o aplicación del Derecho de la Unión Europea realizada por el Tribunal General. |