Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0087

Asunto T-87/10: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2010 — Chestnut Medical Technologies/OAMI (PIPELINE)

DO C 100 de 17.4.2010, p. 67–67 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.4.2010   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 100/67

Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2010 — Chestnut Medical Technologies/OAMI (PIPELINE)

(Asunto T-87/10)

2010/C 100/98

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Chestnut Medical Technologies, Inc. (Menlo Park, Estados Unidos) (representantes: R. Kunz-Hallstein y H. Kunz-Hallstein, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

—

Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 10 de diciembre de 2009 en el asunto R 968/2009-2.

—

Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «PIPELINE» para productos de la clase 10

Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud de marca comunitaria

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, por considerar que la Sala de Recurso incurrió en error de apreciación al considerar que la marca comunitaria controvertida tiene carácter descriptivo; infracción del artículo 75 del Reglamento no 207/2009 del Consejo por cuanto la Sala de Recurso, al ignorar las alegaciones formuladas por la demandante, incumplió su obligación de motivar la resolución.

Top