EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0459

Asunto T-459/14: Recurso interpuesto el 18 de junio de 2014 — Messi Cuccittini/OAMI — Pires Freitas Campos (LEO)

DO C 329 de 22.9.2014, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.9.2014   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 329/18


Recurso interpuesto el 18 de junio de 2014 — Messi Cuccittini/OAMI — Pires Freitas Campos (LEO)

(Asunto T-459/14)

2014/C 329/26

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

Partes

Demandante: Lionel Andrés Messi Cuccittini (Barcelona, España) (representantes: J. Rivas Zurdo y M. Toro Gordillo, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Maria Leonor Pires Freitas Campos (Setúbal, Portugal)

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

anule la Resolución de la Primera Sala de recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de fecha 27 de marzo de 2014 en el asunto R 1554/2013-1, en cuanto que al desestimar el Recurso del solicitante confirma la resolución de la División de Oposición, de estimación de la oposición B 2009291 y denegación integra de la marca comunitaria no 1 0 6 13  511«LEO»;

condene en costas a la parte o partes contrarias que se opongan a este recurso.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Demandante

Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa con elemento verbal «LEO» para productos de las clases 32 y 33 — Solicitud de marca comunitaria no 1 0 6 13  511

Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Maria Leonor Pires Freitas Campos

Marca o signo invocado: Marca denominativa «LEO D’HONOR» para productos de la clase 33

Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Violación del artículo 8, apartado 1, letra b, del Reglamento no 207/2009


Top