Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011CN0471

    Asunto C-471/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts (República de Letonia) el 14 de septiembre de 2011 — SIA Cido Grupa /Valsts ieņēmumu dienests

    DO C 331 de 12.11.2011, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.11.2011   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 331/13


    Petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts (República de Letonia) el 14 de septiembre de 2011 — SIA «Cido Grupa»/Valsts ieņēmumu dienests

    (Asunto C-471/11)

    2011/C 331/24

    Lengua de procedimiento: letón

    Órgano jurisdiccional remitente

    Augstākās tiesas Senāts

    Partes en el procedimiento principal

    Demandante en primera instancia: SIA «Cido Grupa»

    Demandada en primera instancia: Valsts ieņēmumu dienests

    Cuestiones prejudiciales

    1)

    ¿Ha de interpretarse el artículo 6, apartado 3, párrafo tercero, del Reglamento (CE) no 60/2004 (1) de la Comisión, por el que se establecen medidas transitorias en el sector del azúcar con motivo de la adhesión de la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia, en el sentido de que, en el supuesto de que se haya constatado en posesión de un agente económico un excedente individual de un producto que puede designarse como azúcar en el sentido del artículo 4, número 1, del Reglamento, dicho agente tiene la obligación de abonar a la hacienda pública un importe, cuyo cálculo se basa en la cantidad de azúcar blanco (código de la Nomenclatura Combinada 1701 99 10) correspondiente al contenido en azúcar del producto constatado en posesión del agente económico y no en la cantidad del propio producto constatado en su posesión (por ejemplo, jarabe de azúcar)?

    2)

    ¿Han de incluirse en el cálculo de dicho pago los derechos de importación más elevados aplicables al azúcar blanco en lugar de los aplicables al producto en concreto constatado en posesión del agente económico?


    (1)  DO L 9, p. 8.


    Top