Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0030

Asunto T-30/18: Recurso interpuesto el 23 de enero de 2018 — Yado/EUIPO — Dvectis CZ (Cojín para asientos)

DO C 94 de 12.3.2018, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
23/01/2018
Date lodged:
23/01/2018
Author:
Tribunal General
Form:
Información judicial
Authentic language:
eslovaco
Type of procedure:
Recurso de anulación
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

12.3.2018   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 94/34

Recurso interpuesto el 23 de enero de 2018 — Yado/EUIPO — Dvectis CZ (Cojín para asientos)

(Asunto T-30/18)

(2018/C 094/45)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: eslovaco

Partes

Recurrente: Yado s.r.o. (Handlová, Eslovaquia) (representante: D. Futej, abogado)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Dvectis CZ s.r.o. (Brno, República Checa)

Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

Titular del dibujo o modelo controvertido: Parte recurrente

Dibujo o modelo controvertido: Dibujo o modelo de la Unión n.o 2371591-0001

Resolución impugnada: Resolución de la Tercera Sala de Recurso de la EUIPO de 14 de noviembre de 2017 en el asunto R 1017/2017-3

Pretensiones

La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

—

Anule la resolución impugnada por cuanto declara la inadmisibilidad del recurso.

—

Ordene a la parte recurrida que admita el recurso y resuelva sobre el mismo.

—

Condene en costas a la parte recurrida.

Motivos invocados

—

Error de Derecho en el sentido del artículo 57 del Reglamento (CE) n.o 6/2002 del Consejo y del artículo 65 del Reglamento (CE) n.o 2245/2002 de la Comisión.

—

Vulneración del derecho fundamental de la parte recurrente a ser oída.

—

Infracción del artículo 7 del Reglamento (CE) n.o 6/2002 del Consejo.
Top