EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CA0203
Joined Cases C-203/18 and C-374/18: Judgment of the Court (Third Chamber) of 21 November 2019 (requests for a preliminary ruling from the Oberve-waltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Landgericht Köln — Germany) — Deutsche Post AG, Klaus Leymann v Land Nordrhein-Westfalen (C-203/18) and UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V. v Deutsche Post AG (C-374/18) (Reference for a preliminary ruling — Regulation (EC) No 561/2006 — Road transport — Social legislation — Vehicles used to deliver items as part of the universal postal service — Exceptions — Vehicles partly used for such delivery — Directive 97/67/EC — Article 3(1) — ‘Universal service’ — Concept)
Asuntos acumulados C-203/18 y C-374/18: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de noviembre de 2019 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Landgericht Köln — Alemania) — Deutsche Post AG, Klaus Leymann/Land Nordrhein-Westfalen (C-203/18) y UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V./Deutsche Post AG (C-374/18) [Procedimiento prejudicial — Reglamento (CE) n.o 561/2006 — Transportes por carretera — Disposiciones sociales — Vehículos utilizados para la entrega de envíos en el marco del servicio postal universal — Excepciones — Vehículos parcialmente utilizados para dicha entrega — Directiva 97/67/CE — Artículo 3, apartado 1 — «Servicio universal» — Concepto]
Asuntos acumulados C-203/18 y C-374/18: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de noviembre de 2019 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Landgericht Köln — Alemania) — Deutsche Post AG, Klaus Leymann/Land Nordrhein-Westfalen (C-203/18) y UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V./Deutsche Post AG (C-374/18) [Procedimiento prejudicial — Reglamento (CE) n.o 561/2006 — Transportes por carretera — Disposiciones sociales — Vehículos utilizados para la entrega de envíos en el marco del servicio postal universal — Excepciones — Vehículos parcialmente utilizados para dicha entrega — Directiva 97/67/CE — Artículo 3, apartado 1 — «Servicio universal» — Concepto]
DO C 27 de 27.1.2020, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.1.2020 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 27/4 |
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de noviembre de 2019 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Landgericht Köln — Alemania) — Deutsche Post AG, Klaus Leymann/Land Nordrhein-Westfalen (C-203/18) y UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V./Deutsche Post AG (C-374/18)
(Asuntos acumulados C-203/18 y C-374/18) (1)
(Procedimiento prejudicial - Reglamento (CE) n.o 561/2006 - Transportes por carretera - Disposiciones sociales - Vehículos utilizados para la entrega de envíos en el marco del servicio postal universal - Excepciones - Vehículos parcialmente utilizados para dicha entrega - Directiva 97/67/CE - Artículo 3, apartado 1 - «Servicio universal» - Concepto)
(2020/C 27/04)
Lengua de procedimiento: alemán
Órgano jurisdiccional remitente
Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Landgericht Köln
Partes en el procedimiento principal
Demandantes: Deutsche Post AG, Klaus Leymann (C-203/18), UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG, Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V. (C-374/18)
Demandadas: Land Nordrhein-Westfalen (C-203/18), Deutsche Post AG (C-374/18)
Fallo
1) |
Una disposición de Derecho nacional, como la controvertida en el litigio principal, que reproduce literalmente el artículo 13, apartado 1, letra d), del Reglamento (CE) n.o 561/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, relativo a la armonización de determinadas disposiciones en materia social en el sector de los transportes por carretera y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) n.o 3821/85 y (CE) n.o 2135/98 del Consejo y se deroga el Reglamento (CEE) n.o 3820/85 del Consejo, en su versión modificada por el Reglamento (UE) n.o 165/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de febrero de 2014, en la medida en que se aplica a los vehículos cuya masa máxima autorizada es superior a 2,8 toneladas, pero inferior o igual a 3,5 toneladas, y que, por tanto, no están incluidos en el ámbito de aplicación del Reglamento n.o 561/2006, en su versión modificada por el Reglamento 165/2014, debe interpretarse exclusivamente sobre la base del Derecho de la Unión, tal como ha sido interpretado por el Tribunal de Justicia, cuando dicha disposición haya sido declarada aplicable a esos vehículos por el Derecho nacional de manera directa e incondicional. |
2) |
El artículo 13, apartado 1, letra d), del Reglamento n.o 561/2006 debe interpretarse en el sentido de que la excepción que establece solo se aplica a los vehículos o conjuntos de vehículos utilizados exclusivamente, durante un determinado transporte, para la entrega de envíos en el marco del servicio postal universal. |
3) |
El artículo 3, apartado 1, de la Directiva 97/67/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, relativa a las normas comunes para el desarrollo del mercado interior de los servicios postales de la Comunidad y la mejora de la calidad del servicio, en su versión modificada por la Directiva 2008/6/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de febrero de 2008, debe interpretarse en el sentido de que los servicios adicionales, como la recogida con o sin franjas horarias, la comprobación de la edad, el envío contrarreembolso, el envío a portes debidos hasta 31,5 kilogramos, el reenvío a otro destino, la elección previa de actuación en caso de envío fallido, así como la elección de la fecha o la hora de entrega, incluidos en un envío impiden considerar que dicho envío se ha realizado en el marco del «servicio universal» con arreglo a dicha disposición y que, por tanto, se ha entregado «en el marco del servicio universal» a efectos de la aplicación de la excepción prevista en el artículo 13, apartado 1, letra d), del Reglamento n.o 561/2006, en su versión modificada por el Reglamento n.o 165/2014. |