Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CA0475

    Asunto C-475/17: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 7 de agosto de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por el Riigikohus — Estonia) — Viking Motors AS y otros / Tallinna linn, Maksu- ja Tolliamet [Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Artículo 401 — Impuestos nacionales que tienen carácter de impuestos sobre el volumen de negocios — Prohibición — Concepto de «impuesto sobre el volumen de negocios» — Impuesto local sobre las ventas — Características esenciales del IVA — Inexistencia]

    DO C 352 de 1.10.2018, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.10.2018   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 352/13


    Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 7 de agosto de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por el Riigikohus — Estonia) — Viking Motors AS y otros / Tallinna linn, Maksu- ja Tolliamet

    (Asunto C-475/17) (1)

    ([Procedimiento prejudicial - Fiscalidad - Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Artículo 401 - Impuestos nacionales que tienen carácter de impuestos sobre el volumen de negocios - Prohibición - Concepto de «impuesto sobre el volumen de negocios» - Impuesto local sobre las ventas - Características esenciales del IVA - Inexistencia])

    (2018/C 352/17)

    Lengua de procedimiento: estonio

    Órgano jurisdiccional remitente

    Riigikohus

    Partes en el procedimiento principal

    Recurrentes en casación: Viking Motors AS, TKM Beauty Eesti OÜ, TKM King AS, Kaubamaja AS, Selver AS

    Recurridas en casación: Tallinna linn, Maksu- ja Tolliamet

    Fallo

    El artículo 401 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que no se opone al mantenimiento o al establecimiento de un impuesto como el impuesto sobre las ventas controvertido en el litigio principal.


    (1)  DO C 347 de 16.10.2017.


    Top