Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62010CN0094

Asunto C-94/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Vestre Landsret (Dinamarca) el 17 de febrero de 2010 — Danfoss A/S y Sauer-Danfoss ApS/Skatteministeriet

DO C 100 de 17.4.2010, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
17/02/2010
Date lodged:
17/02/2010
Author:
Tribunal de Justicia
Form:
Información judicial
Authentic language:
danés
Type of procedure:
Cuestión prejudicial

17.4.2010   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 100/32

Petición de decisión prejudicial planteada por el Vestre Landsret (Dinamarca) el 17 de febrero de 2010 — Danfoss A/S y Sauer-Danfoss ApS/Skatteministeriet

(Asunto C-94/10)

2010/C 100/47

Lengua de procedimiento: danés

Órgano jurisdiccional remitente

Vestre Landsret

Partes en el procedimiento principal

Demandantes: Danfoss A/S y Sauer-Danfoss ApS

Demandada: Skatteministeriet

Cuestiones prejudiciales

1)

¿Se opone el Derecho comunitario a que un Estado miembro desestime una solicitud de devolución presentada por una empresa a la que se repercutió un impuesto especial contrario a una directiva, cuando esta desestimación –en circunstancias como las del presente asunto– se base en que no fue dicha empresa la que pagó el impuesto al Estado?

2)

¿Se opone el Derecho comunitario a que un Estado miembro desestime una reclamación de indemnización presentada por una empresa a la que se repercutió un impuesto especial contrario a una directiva, cuando esta desestimación –en circunstancias como las del presente asunto– se base en los motivos alegados por el Estado miembro (en concreto, que la empresa no es la parte directamente perjudicada y que no existe un nexo causal directo entre el posible perjuicio y la conducta generadora de responsabilidad)?
Top