Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0757

    Υπόθεση T-757/20: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2020 — OT κατά Κοινοβουλίου

    ΕΕ C 62 της 22.2.2021, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.2.2021   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 62/39

    Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2020 — OT κατά Κοινοβουλίου

    (Υπόθεση T-757/20)

    (2021/C 62/49)

    Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγουσα: OT (εκπρόσωπος: C. Bernard-Glanz, δικηγόρος)

    Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

    Αιτήματα

    Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή·

    —

    να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και, εφόσον κριθεί αναγκαίο, την απόφαση περί απορρίψεως της ενστάσεως·

    —

    να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

    Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της προσφυγής της κατά της αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 19ης Δεκεμβρίου 2019 με την οποία της επιβλήθηκε η κύρωση της επιπλήξεως, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.

    1.

    Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παράβαση του άρθρου 21α του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΥΚ): πρώτον, καθόσον η προσφεύγουσα δεν «έλαβε διαταγή», κατά την έννοια του άρθρου 21α του ΚΥΚ, δεν μπορούσε να της προσαφθεί παράβαση του άρθρου αυτού, δεύτερον, δεν μπορούσε να γνωρίζει ότι είχαν διαπραχθεί παρατυπίες τις οποίες όφειλε να αναφέρει στους ιεραρχικώς ανωτέρους της κατ’ εφαρμογή του άρθρου 21α του ΚΥΚ, και, τρίτον, δεν έπρεπε να της επιβληθεί, εν πάση περιπτώσει, δεδομένων των περιστάσεων, πειθαρχική κύρωση.

    2.

    Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται έλλειψη αιτιολογίας, διότι το καθού ουδέποτε εξέθεσε στην προσφεύγουσα τους συγκεκριμένους, ουσιαστικούς λόγους για τους οποίους οδηγήθηκε στο συμπέρασμα ότι η προσφεύγουσα όφειλε να γνωρίζει ότι είχαν διαπραχθεί παρατυπίες τις οποίες όφειλε να αναφέρει στους ιεραρχικώς ανωτέρους της κατ’ εφαρμογή του άρθρου 21α του ΚΥΚ.
    Top