This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0341
Case C-341/12 P: Appeal brought on 17 July 2012 by Mizuno KK against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) of 8 May 2012 in Case T-101/11 Mizuno KK v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Υπόθεση C-341/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Ιουλίου 2012 η Mizuno KK κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 8 Μαΐου 2012 στην υπόθεση T-101/11, Mizuno KK κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
Υπόθεση C-341/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Ιουλίου 2012 η Mizuno KK κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 8 Μαΐου 2012 στην υπόθεση T-101/11, Mizuno KK κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
ΕΕ C 287 της 22.9.2012, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.9.2012 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 287/25 |
Αναίρεση που άσκησε στις 17 Ιουλίου 2012 η Mizuno KK κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 8 Μαΐου 2012 στην υπόθεση T-101/11, Mizuno KK κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
(Υπόθεση C-341/12 P)
2012/C 287/48
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: Mizuno KK (εκπρόσωποι: T. Wessing, T. Raab και H. Lauf, δικηγόροι)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
Αιτήματα της αναιρεσείουσας
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
|
— |
να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2012 στην υπόθεση T-101/11, καθώς και την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 15ης Δεκεμβρίου 2010, στην υπόθεση R 0821/2010-1, |
|
— |
να καταδικάσει το αντίδικο στα έξοδα τόσο της πρωτόδικης όσο και της αναιρετικής διαδικασίας. |
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Η παρούσα αίτηση αναιρέσεως βάλλει κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Μαΐου 2012 στην υπόθεση T-101/11, με την οποία το τελευταίο απέρριψε την προσφυγή της νυν αναιρεσείουσας κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς, της 15ης Δεκεμβρίου 2010 (υπόθεση R 0821/2010-1), στο πλαίσιο διαδικασίας ανακοπής μεταξύ της Golfino AG και της Mizuno KK.
Προς στήριξη της αιτήσεώς, η αναιρεσείουσα προβάλλει ουσιαστικώς τους ακόλουθους λόγους αναιρέσεως:
|
|
Οι διαπιστώσεις του Γενικού Δικαστηρίου σχετικά με το πεδίο προστασίας και το διακριτικό χαρακτήρα ενός ήδη υφιστάμενου εικονιστικού σήματος, το οποίο αποτελείται από το γράμμα «G» και το σύμβολο «+», είναι εσφαλμένες. Το Γενικό Δικαστήριο πεπλανημένως συμπέρανε ότι ο συνδυασμός των δύο αυτών στοιχείων στερείται σημασίας. |
|
|
Με βάση το παραπάνω, το Γενικό Δικαστήριο αδίκως διαπίστωσε κίνδυνο συγχύσεως μεταξύ του υφιστάμενου εικονιστικού σήματος και του εικονιστικό σήματος, του οποίου την καταχώριση ζήτησε η αναιρεσείουσα, το οποίο αποτελείται από το γράμμα «G», το σύμβολο «+» και ένα σύμβολο βέλους, δεδομένου ότι, κατά την εκτίμηση της ομοιότητας των σημείων, δεν επικεντρώθηκε στη συνολική εντύπωση των δύο σημάτων, αλλά στα επιμέρους συστατικά τους. |
|
|
Συγκεκριμένα, το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένως έκρινε ότι η ομοιότητα του σε αμφότερα τα εικονιστικά σήματα περιεχόμενου γράμματος «G» έχει μεγαλύτερη σημασία από τα περαιτέρω και διαφορετικά συστατικά τους. Στο πλαίσιο ορθής εκτιμήσεως, το Γενικό Δικαστήριο δεν θα έπρεπε, όμως, να έχει στηριχθεί στο μεμονωμένο γράμμα «G», αλλά απλώς και μόνον στο συνολικό συμβολισμό |
|
|
Καίτοι είναι αληθές ότι αμφότερα τα αντιπαρατιθέμενα σήματα στηρίζονται στο φώνημα/g/, εντούτοις, κύριο στοιχείο των σημάτων είναι σαφώς η γραφική, και όχι η φωνητική τους μορφή. Επομένως, δεν συντρέχει κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των δύο σημάτων. |