This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CA0509
Case C-509/10: Judgment of the Court (First Chamber) of 5 July 2012 (reference for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof — Germany) — Josef Geistbeck, Thomas Geistbeck v Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH (Intellectual and industrial property — Community plant variety rights — Regulation (EC) No 2100/94 — ‘Farmer’s privilege’ — Concept of ‘reasonable compensation’ — Compensation for damage suffered — Infringement)
Υπόθεση C-509/10: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 5ης Ιουλίου 2012 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Josef Geistbeck, Thomas Geistbeck κατά Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH [Πνευματική και βιομηχανική ιδιοκτησία — Κοινοτικά δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών — Κανονισμός (ΕΚ) 2100/94 — Προνόμιο του καλλιεργητή — Έννοια της «δίκαιης αμοιβής» — Επανόρθωση της επελθούσας ζημίας — Παραβίαση]
Υπόθεση C-509/10: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 5ης Ιουλίου 2012 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Josef Geistbeck, Thomas Geistbeck κατά Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH [Πνευματική και βιομηχανική ιδιοκτησία — Κοινοτικά δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών — Κανονισμός (ΕΚ) 2100/94 — Προνόμιο του καλλιεργητή — Έννοια της «δίκαιης αμοιβής» — Επανόρθωση της επελθούσας ζημίας — Παραβίαση]
ΕΕ C 287 της 22.9.2012, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.9.2012 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 287/3 |
Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 5ης Ιουλίου 2012 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Josef Geistbeck, Thomas Geistbeck κατά Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH
(Υπόθεση C-509/10) (1)
(Πνευματική και βιομηχανική ιδιοκτησία - Κοινοτικά δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών - Κανονισμός (ΕΚ) 2100/94 - Προνόμιο του καλλιεργητή - Έννοια της «δίκαιης αμοιβής» - Επανόρθωση της επελθούσας ζημίας - Παραβίαση)
2012/C 287/05
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Αιτούν δικαστήριο
Bundesgerichtshof
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Josef Geistbeck, Thomas Geistbeck
κατά
Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH
Αντικείμενο
Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Bundesgerichtshof — Ερμηνεία των άρθρων 14, παράγραφος 3, και 94, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού (ΕΚ) 2100/94 του Συμβουλίου, της 27ης Ιουλίου 1994, για τα κοινοτικά δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών (ΕΕ L 227, σ. 1), καθώς και των άρθρων 5 και 8 του κανονισμού (ΕΚ) 1768/95 της Επιτροπής, της 24ης Ιουλίου 1995, για τη θέσπιση εκτελεστικών κανόνων σχετικά με την γεωργική εξαίρεση που προβλέπει το άρθρο 14, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2100/94 (ΕΕ L 173, σ. 14) — Κοινοτικά δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών — Παραποίηση — Υποχρέωση καταβολής εύλογης αποζημιώσεως στον κάτοχο τέτοιου κοινοτικού δικαιώματος και αποκαταστάσεως της ζημίας που αυτός υπέστη — Κριτήρια υπολογισμού της εύλογης αποζημιώσεως και της ζημίας
Διατακτικό
|
1) |
Για τον καθορισμό της «εύλογης αποζημίωσης» που οφείλει, δυνάμει του άρθρου 94, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2100/94 του Συμβουλίου, της 27ης Ιουλίου 1994, για τα κοινοτικά δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών, ο καλλιεργητής που χρησιμοποίησε πολλαπλασιαστικό υλικό προστατευόμενης ποικιλίας που αποκτήθηκε με φύτευση χωρίς να τηρήσει τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 14, παράγραφος 3, του κανονισμού αυτού, σε συνδυασμό με το άρθρο 8 του κανονισμού (ΕΚ) 1768/95 της Επιτροπής, της 24ης Ιουλίου 1995, για τη θέσπιση εκτελεστικών κανόνων σχετικά με την γεωργική εξαίρεση που προβλέπει το άρθρο 14, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2100/94, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 2605/98 της Επιτροπής, της 3ης Δεκεμβρίου 1998, πρέπει να λαμβάνεται ως βάση υπολογισμού το ποσό που οφείλεται για τη βάσει αδείας παραγωγή πολλαπλασιαστικού υλικού προστατευομένων ποικιλιών του συγκεκριμένου φυτικού είδους στην ίδια περιοχή. |
|
2) |
Η καταβολή αποζημίωσης για τις δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν με σκοπό τον έλεγχο της τήρησης των δικαιωμάτων του κατόχου δικαιώματος επί φυτικής ποικιλίας δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό της «εύλογης αποζημίωσης» του άρθρου 94, παράγραφος 1, του κανονισμού 2100/94. |