(1)

Στις 28 Σεπτεμβρίου 2018 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («η Επιτροπή») κίνησε έρευνα αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση συγκολλημένων σωλήνων κάθε είδους και κοίλων μορφοσωλήνων τετραγωνικής ή ορθογώνιας διατομής από σίδηρο άλλον από τον χυτοσίδηρο ή από χάλυβα άλλον από τον ανοξείδωτο, αλλά με την εξαίρεση σωλήνων των τύπων που χρησιμοποιούνται για αγωγούς πετρελαίου ή αερίου και σωλήνων κάθε είδους που χρησιμοποιούνται στις γεωτρήσεις για την εξαγωγή πετρελαίου ή φυσικού αερίου («σωλήνες κοίλης διατομής»), καταγωγής Δημοκρατίας της Βόρειας Μακεδονίας, Ρωσίας και Τουρκίας («οι οικείες χώρες»), με βάση το άρθρο 5 του βασικού κανονισμού. Η Επιτροπή δημοσίευσε ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2) («η ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας»).

(2)

Η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία έρευνας κατόπιν καταγγελίας που υποβλήθηκε στις 14 Αυγούστου 2018 από την επιτροπή άμυνας της βιομηχανίας συγκολλημένων σωλήνων από χάλυβα της Ευρωπαϊκής Ένωσης («ο καταγγέλλων») εξ ονόματος των ενωσιακών παραγωγών. Οι εταιρείες που εκπροσωπούνται από τον καταγγέλλοντα αντιπροσώπευαν πάνω από το 40 % της συνολικής ενωσιακής παραγωγής σωλήνων κοίλης διατομής. Η καταγγελία περιείχε αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την ύπαρξη πρακτικής ντάμπινγκ και συνακόλουθης σημαντικής ζημίας, στοιχεία τα οποία ήταν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη της έρευνας.

(3)

Στις 20 Δεκεμβρίου 2018 ο καταγγέλλων υπέβαλε αίτημα για την καταγραφή των εισαγωγών από τις οικείες χώρες σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι υπήρξε σημαντική αύξηση των εισαγωγών από τις οικείες χώρες, έχοντας συγκρίνει:

(4)

Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να έρθουν σε επαφή με τις υπηρεσίες της για να συμμετάσχουν στην έρευνα. Επιπλέον, η Επιτροπή ενημέρωσε ειδικά τον καταγγέλλοντα, άλλους γνωστούς ενωσιακούς παραγωγούς, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς και τις αρχές της Βόρειας Μακεδονίας, της Ρωσίας και της Τουρκίας, τους γνωστούς εισαγωγείς, τους εμπόρους, καθώς και τις ενώσεις που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονταν για την έναρξη της έρευνας και τους κάλεσε να συμμετάσχουν.

(5)

Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την έναρξη της έρευνας και να ζητήσουν ακρόαση από την Επιτροπή και/ή τον σύμβουλο ακροάσεων σε διαδικασίες εμπορικών προσφυγών.

(6)

Η Επιτροπή, στην ανακοίνωσή της για την έναρξη της διαδικασίας, ανέφερε ότι ήταν πιθανό να προβεί σε δειγματοληψία των ενδιαφερόμενων μερών σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού.

(7)

Η Επιτροπή, στην ανακοίνωσή της για την έναρξη της διαδικασίας, ανέφερε επίσης ότι είχε επιλέξει προσωρινά ένα δείγμα ενωσιακών παραγωγών σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού. Η Επιτροπή επέλεξε το δείγμα με βάση, αφενός, τον όγκο παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση μεταξύ Ιουλίου 2017 και Ιουνίου 2018 και, αφετέρου, τη γεωγραφική κατανομή. Η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με το προσωρινό δείγμα. Ένας από τους παραγωγούς που συμπεριλήφθηκαν στο προσωρινό δείγμα ενημέρωσε την Επιτροπή ότι δεν ήταν σε θέση να συμπληρώσει ένα πλήρες ερωτηματολόγιο και, ως εκ τούτου, δεν επιθυμούσε να συμπεριληφθεί στο δείγμα ενωσιακών παραγωγών. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή αποφάσισε να αναθεωρήσει το δείγμα ενωσιακών παραγωγών αντικαθιστώντας τον εν λόγω παραγωγό με τον επόμενο μεγαλύτερο ενωσιακό παραγωγό βάσει του όγκου παραγωγής. Το τελικό δείγμα αντιπροσώπευε περισσότερο από το 30 % της εκτιμώμενης ενωσιακής παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος και θεωρήθηκε αντιπροσωπευτικό του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.

(8)

Η Επιτροπή, για να αποφασίσει αν η δειγματοληψία ήταν αναγκαία και, εάν ναι, να επιλέξει δείγμα, ζήτησε από όλους τους μη συνδεδεμένους παραγωγούς-εξαγωγείς στην Ένωση να παράσχουν τις πληροφορίες που προσδιορίζονταν στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας.

(9)

Δώδεκα μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς αναγγέλθηκαν στην Επιτροπή, εκ των οποίων τέσσερις δήλωσαν εισαγωγές από τις οικείες χώρες κατά την περίοδο έρευνας, προσκόμισαν τις ζητούμενες πληροφορίες και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα. Σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή επέλεξε δείγμα τριών εισαγωγέων με βάση τον μεγαλύτερο όγκο εισαγωγών στην Ένωση και τη γεωγραφική έδρα τους εντός της Ένωσης. Σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, ζητήθηκε η γνώμη όλων των ενδιαφερόμενων γνωστών εισαγωγέων όσον αφορά την επιλογή του δείγματος. Δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις.

(10)

Η Επιτροπή, για να αποφασίσει αν η δειγματοληψία ήταν αναγκαία και, εάν ναι, να επιλέξει δείγμα, ζήτησε από όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς στη Βόρεια Μακεδονία, τη Ρωσία και την Τουρκία να παράσχουν τα στοιχεία που προσδιορίζονταν στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας. Επιπλέον, η Επιτροπή κάλεσε τις αποστολές της Βόρειας Μακεδονίας, της Ρωσίας και της Τουρκίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση να εντοπίσουν και/ή να επικοινωνήσουν με άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς στις αντίστοιχες χώρες τους που ενδεχομένως θα ενδιαφέρονταν να συμμετάσχουν στην έρευνα.

(11)

Δέκα παραγωγοί-εξαγωγείς στην Τουρκία, τρεις στη Βόρεια Μακεδονία και δύο στη Ρωσία προσκόμισαν τις ζητούμενες πληροφορίες και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα.

(12)

Λόγω του περιορισμένου αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων στη Βόρεια Μακεδονία και τη Ρωσία, η Επιτροπή αποφάσισε ότι δεν ήταν απαραίτητη η δειγματοληψία στις δύο αυτές χώρες.

(13)

Όσον αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς στην Τουρκία, σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή επέλεξε δείγμα τριών παραγωγών-εξαγωγέων με βάση τον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο εξαγωγών στην Ένωση, για τον οποίο θα μπορούσε εύλογα να διεξαχθεί έρευνα εντός του διαθέσιμου χρόνου. Σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, ζητήθηκε η γνώμη όλων των ενδιαφερόμενων γνωστών παραγωγών-εξαγωγέων και των αρχών των οικείων χωρών σχετικά με την επιλογή του δείγματος. Δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις.

(14)

Ένας παραγωγός-εξαγωγέας στην Τουρκία ζήτησε ατομική εξέταση σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Με βάση τα συμπεράσματα που παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 97, δεν ήταν αναγκαίο να διεκπεραιωθεί περαιτέρω το εν λόγω αίτημα.

(15)

Η Επιτροπή κατέστησε τα ερωτηματολόγια διαθέσιμα ηλεκτρονικά κατά την ημερομηνία έναρξης της διαδικασίας και κάλεσε τους τρεις συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς στη Βόρεια Μακεδονία, τους δύο συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς στη Ρωσία, τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος στην Τουρκία, τους τέσσερις ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος και τους τρεις μη συνδεδεμένους εισαγωγείς του δείγματος να απαντήσουν στα εν λόγω ερωτηματολόγια.

(16)

Απαντήσεις στα ερωτηματολόγια ελήφθησαν από τους τρεις συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς στη Βόρεια Μακεδονία, έναν συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα στη Ρωσία, τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος και έναν παραγωγό-εξαγωγέα που ζήτησε ατομική εξέταση στην Τουρκία, τους τέσσερις ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος και τους τρεις μη συνδεδεμένους εισαγωγείς του δείγματος. Ένας παραγωγός-εξαγωγέας από τη Ρωσία δεν απάντησε και ανακοίνωσε ότι δεν επιθυμεί να συνεργαστεί.

(17)

Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε απαραίτητες για τον προσδιορισμό του ντάμπινγκ, της ζημίας που προέκυψε και του συμφέροντος της Ένωσης. Επιτόπιες επαληθεύσεις δυνάμει του άρθρου 16 του βασικού κανονισμού πραγματοποιήθηκαν στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών:

(18)

Η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2017 έως τις 30 Ιουνίου 2018 («η περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των συναφών τάσεων για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2015 έως το τέλος της περιόδου έρευνας («η εξεταζόμενη περίοδος»).

(19)

Το υπό εξέταση προϊόν είναι συγκολλημένοι σωλήνες κάθε είδους και κοίλοι μορφοσωλήνες τετραγωνικής ή ορθογώνιας διατομής από σίδηρο άλλον από τον χυτοσίδηρο ή από χάλυβα άλλον από τον ανοξείδωτο, αλλά με την εξαίρεση σωλήνων των τύπων που χρησιμοποιούνται για αγωγούς πετρελαίου ή αερίου και σωλήνων κάθε είδους που χρησιμοποιούνται στις γεωτρήσεις για την εξαγωγή πετρελαίου ή φυσικού αερίου, καταγωγής Δημοκρατίας της Βόρειας Μακεδονίας, Ρωσίας και Τουρκίας, που υπάγονται προς το παρόν στους κωδικούς ΣΟ 7306 61 92 και 7306 61 99 («το υπό εξέταση προϊόν»).

(20)

Οι σωλήνες κοίλης διατομής χρησιμοποιούνται σε ευρύ φάσμα εφαρμογών, π.χ. για δομικούς σκοπούς και ως φέρουσες κατασκευές στην οικοδομική βιομηχανία, τον εξοπλισμό διακίνησης φορτίου, τις μηχανές εργαλείων, την αυτοκινητοβιομηχανία, τα γεωργικά μηχανήματα, τον εξοπλισμό των γεωργικών εκμεταλλεύσεων και άλλες παρόμοιες χρήσεις.

(21)

Η έρευνα έδειξε ότι τα ακόλουθα προϊόντα έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, καθώς και τις ίδιες βασικές χρήσεις:

(22)

Η Επιτροπή αποφάσισε ότι, ως εκ τούτου, τα εν λόγω προϊόντα είναι ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

(23)

Στη Βόρεια Μακεδονία τρεις παραγωγοί-εξαγωγείς συνεργάστηκαν στην έρευνα, η FZC 11 Oktomvri AD («FZC»), η IGM-Trade Ilija I dr. d.o.o. («IGM») και η Metalopromet Dooel («Metalopromet»).

(24)

Η Επιτροπή, για να υπολογίσει την κανονική αξία, εξέτασε αρχικά κατά πόσον ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων κάθε συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα ήταν αντιπροσωπευτικός, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι εγχώριες πωλήσεις θεωρούνται αντιπροσωπευτικές εάν ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά ανά παραγωγό-εξαγωγέα αντιπροσωπεύει τουλάχιστον το 5 % του συνολικού όγκου εξαγωγικών πωλήσεων του υπό επανεξέταση προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο έρευνας.

(25)

Για έναν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς, την FZC, οι συνολικές εγχώριες πωλήσεις δεν ήταν αντιπροσωπευτικές κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.

(26)

Αφού το ομοειδές προϊόν δεν πωλήθηκε σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά, η Επιτροπή κατασκεύασε την κανονική αξία για την FZC σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού.

(27)

Όταν δεν υπήρχαν επικερδείς πωλήσεις για έναν τύπο προϊόντος, η κανονική αξία για τον εν λόγω τύπο προϊόντος κατασκευάστηκε με την προσθήκη των ακόλουθων στοιχείων στο μέσο κόστος κατασκευής του ομοειδούς προϊόντος του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα κατά την περίοδο έρευνας:

Όταν υπήρχαν επικερδείς πωλήσεις για έναν τύπο προϊόντος, η κανονική αξία για τον εν λόγω τύπο προϊόντος κατασκευάστηκε με τα έξοδα ΠΓ&Δ και το κέρδος για τον συγκεκριμένο τύπο προϊόντος και όχι με τον σταθμισμένο μέσο όρο των εξόδων ΠΓ&Δ και του κέρδους.

(28)

Στην περίπτωση της IGM και της Metalopromet, με βάση τη δοκιμή αντιπροσωπευτικότητας που περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 24, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι το ομοειδές προϊόν πωλήθηκε σε συνολικά αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά.

(29)

Στη συνέχεια, η Επιτροπή προσδιόρισε το ποσοστό των κερδοφόρων πωλήσεων σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά, προκειμένου να αποφασίσει αν θα χρησιμοποιηθούν οι πραγματικές εγχώριες πωλήσεις για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

(30)

Η κανονική αξία βασίζεται στην πραγματική εγχώρια τιμή για τον ένα τύπο προϊόντος, ανεξάρτητα από το κατά πόσον οι εν λόγω πωλήσεις είναι κερδοφόρες ή όχι, αν:

(31)

Στην περίπτωση αυτή, η κανονική αξία είναι ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων του εν λόγω τύπου προϊόντος κατά τη διάρκεια της ΠΕ.

(32)

Σε περίπτωση που λιγότερο από το 80 % του συνόλου των εγχώριων πωλήσεων ήταν κερδοφόρες ή η μέση σταθμισμένη τιμή πώλησης ήταν χαμηλότερη από το κόστος παραγωγής, η κανονική αξία υπολογίστηκε ως σταθμισμένος μέσος όρος μόνο των κερδοφόρων πωλήσεων.

(33)

Όταν οι πωλήσεις του τύπου προϊόντος του ομοειδούς προϊόντος κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις ήταν μηδενικές ή ανεπαρκείς, ή όταν ένας τύπος προϊόντος δεν πωλήθηκε σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά, η Επιτροπή κατασκεύασε την κανονική αξία σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 27 ανωτέρω.

(34)

Από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι, στην περίπτωση της IGM και της Metalopromet, για ορισμένους από τους τύπους του προϊόντος πραγματοποιήθηκαν μηδενικές ή ανεπαρκείς πωλήσεις ενός τύπου προϊόντος του ομοειδούς προϊόντος κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις ή ότι ένας τύπος προϊόντος δεν πωλήθηκε σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά. Για τους συγκεκριμένους τύπους προϊόντος, η κανονική αξία κατασκευάστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού. Για τους υπόλοιπους τύπους προϊόντος, η κανονική αξία βασίστηκε στις εγχώριες τιμές κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις.

(35)

Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι η προσέγγιση για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας, όπως περιγράφεται ανωτέρω, δεν ήταν συνεκτική. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή έπρεπε να είχε χρησιμοποιήσει την κατασκευασμένη κανονική αξία (και όχι τις εγχώριες πωλήσεις) για όλους τους εξαγωγείς στη Βόρεια Μακεδονία, ιδίως επειδή η εγχώρια αγορά στη Βόρεια Μακεδονία δεν θα αποτελούσε αντιπροσωπευτικό μέτρο σύγκρισης με τις πωλήσεις στην ενωσιακή αγορά λόγω του μεγέθους, των οικονομικών δυνατοτήτων και των όρων ανταγωνισμού της.

(36)

Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η προσέγγισή της για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας ακολουθεί σταθερά τη μεθοδολογία που ορίζεται στο άρθρο 2 του βασικού κανονισμού. Ο μη συνυπολογισμός των τιμών όταν υπάρχουν επαρκείς πωλήσεις κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, όπως πρότεινε ο καταγγέλλων, θα ερχόταν σε αντίθεση με την εν λόγω διάταξη. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(37)

Οι συνολικά τρεις παραγωγοί-εξαγωγείς στη Βόρεια Μακεδονία εξήγαγαν το υπό εξέταση προϊόν απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση. Έτσι, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε βάσει της καταβληθείσας ή της καταβλητέας τιμής για το υπό εξέταση προϊόν κατά την πώλησή του προς εξαγωγή στην Ένωση, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού.

(38)

Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(39)

Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη οι εκπτώσεις, τα έξοδα διεκπεραίωσης, τα έξοδα φόρτωσης και τα παρεπόμενα έξοδα, τα έξοδα μεταφοράς, το πιστωτικό κόστος, τα τραπεζικά έξοδα, το κόστος συσκευασίας και οι προμήθειες.

(40)

Η Επιτροπή συνέκρινε τη μέση σταθμισμένη κανονική αξία κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.

(41)

Το επίπεδο συνεργασίας από πλευράς Βόρειας Μακεδονίας ήταν υψηλό, επειδή οι εξαγωγές των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων αποτελούσαν σχεδόν το 100 % των συνολικών εξαγωγών προς την Ένωση κατά την περίοδο έρευνας. Σ' αυτή τη βάση, τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF κατά την εισαγωγή, είναι τα ακόλουθα:

(42)

Με βάση τα περιθώρια ντάμπινγκ για δύο από τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς της Βόρειας Μακεδονίας που συμμετείχαν στο δείγμα, οι οποίοι βρίσκονταν κάτω από το ελάχιστο κατώτατο όριο, όπως ορίζεται στο άρθρο 9 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή επαλήθευσε κατά πόσον το μέσο σταθμισμένο περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα υπερέβαινε το εν λόγω κατώτατο όριο.

(43)

Το περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα υπολογίστηκε ως ο σταθμισμένος μέσος όρος των περιθωρίων ντάμπινγκ που καθορίστηκαν για όλους τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς στη Βόρεια Μακεδονία. Το ποσοστό ντάμπινγκ, εκφρασμένο ως ποσοστό της αξίας CIF των εξαγωγών των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων, ήταν 2,9 %, δηλαδή υψηλότερο από το κατώτατο όριο του 2 % που καθορίζεται ανωτέρω.

(44)

Ένας παραγωγός-εξαγωγέας στη Ρωσία συνεργάστηκε στην έρευνα, και συγκεκριμένα η εταιρεία PAO Severstal («Severstal»).

(45)

Η Επιτροπή εξέτασε καταρχάς κατά πόσον ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων της Severstal ήταν αντιπροσωπευτικός, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι εγχώριες πωλήσεις είναι αντιπροσωπευτικές αν ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά ανά παραγωγό-εξαγωγέα αντιπροσωπεύει τουλάχιστον το 5 % του συνολικού όγκου εξαγωγικών πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο έρευνας. Σ' αυτή τη βάση, διαπιστώθηκε ότι το σύνολο των πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος από τη Severstal στην εγχώρια αγορά ήταν αντιπροσωπευτικό.

(46)

Στη συνέχεια, η Επιτροπή προσδιόρισε το ποσοστό των κερδοφόρων πωλήσεων σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά, προκειμένου να αποφασίσει αν θα χρησιμοποιηθούν οι πραγματικές εγχώριες πωλήσεις για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

(47)

Η κανονική αξία βασίζεται στην πραγματική εγχώρια τιμή για τον ένα τύπο προϊόντος, ανεξάρτητα από το κατά πόσον οι εν λόγω πωλήσεις είναι κερδοφόρες ή όχι, αν:

(48)

Στην περίπτωση αυτή, η κανονική αξία είναι ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων του εν λόγω τύπου προϊόντος κατά τη διάρκεια της ΠΕ.

(49)

Σε περίπτωση που λιγότερο από το 80 % του συνόλου των εγχώριων πωλήσεων ήταν κερδοφόρες ή η μέση σταθμισμένη τιμή πώλησης ήταν χαμηλότερη από το κόστος παραγωγής, η κανονική αξία υπολογίστηκε ως σταθμισμένος μέσος όρος μόνο των κερδοφόρων πωλήσεων.

(50)

Όταν οι πωλήσεις του τύπου προϊόντος του ομοειδούς προϊόντος κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις ήταν μηδενικές ή ανεπαρκείς, ή όταν ένας τύπος προϊόντος δεν πωλήθηκε σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά, η Επιτροπή κατασκεύασε την κανονική αξία σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 27 ανωτέρω.

(51)

Από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι η κανονική αξία για τον μοναδικό συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα βασίστηκε, για ορισμένους τύπους προϊόντων, στον σταθμισμένο μέσο όρο των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων του αντίστοιχου τύπου προϊόντος κατά την ΠΕ, για ορισμένους τύπους του προϊόντος βασίστηκε στις εγχώριες τιμές κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, και για ορισμένους τύπους προϊόντων κατασκευάστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού.

(52)

Η Severstal χρησιμοποίησε τρεις διαύλους πωλήσεων για τις πωλήσεις της στην Ένωση κατά την περίοδο έρευνας. Με τον τρόπο αυτό, πώλησε το υπό εξέταση προϊόν απευθείας στον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη στην Ένωση, μέσω συνδεδεμένων εισαγωγέων στην Ένωση και μέσω συνδεδεμένου εμπόρου στην Ελβετία.

(53)

Όταν ο παραγωγός-εξαγωγέας εξήγαγε το υπό εξέταση προϊόν απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση, και όταν οι πωλήσεις πραγματοποιήθηκαν μέσω του συνδεδεμένου εμπόρου στην Ελβετία, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε με βάση τις καταβληθείσες ή τις καταβλητέες τιμές για το υπό εξέταση προϊόν κατά την πώλησή του προς εξαγωγή στην Ένωση, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού.

(54)

Για τις πωλήσεις μέσω των συνδεδεμένων εισαγωγέων, η τιμή εξαγωγής κατασκευάστηκε με βάση την τιμή στην οποία το εισαγόμενο προϊόν μεταπωλήθηκε για πρώτη φορά σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού. Πραγματοποιήθηκαν προσαρμογές στην τιμή για όλα τα έξοδα που ανέκυψαν μεταξύ εισαγωγής και μεταπώλησης, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων ΠΓ&Δ, καθώς και για τα κέρδη.

(55)

Η Επιτροπή, για να καθορίσει το κατάλληλο επίπεδο κερδών, αξιολόγησε τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν από τους τρεις εισαγωγείς του δείγματος. Η έρευνα αποκάλυψε ότι δύο από τους εισαγωγείς του δείγματος λειτουργούσαν, ωστόσο, ως διανομείς μεγάλης πληθώρας προϊόντων τα οποία αγόραζαν, πρωτίστως, στην Ένωση, ενώ οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος αντιπροσώπευαν μόνο ένα πολύ μικρό μέρος της επιχείρησής τους. Καμία από τις δύο εταιρείες δεν ήταν σε θέση να απομονώσει το περιθώριο κέρδους που συνδεόταν με τις εισαγωγές της από το περιθώριο της συνολικής τους δραστηριότητας. Ως εκ τούτου, τα περιθώρια κέρδους των εν λόγω εταιρειών δεν αντικατόπτριζαν τη δραστηριότητά τους όσον αφορά την εισαγωγή και τη μεταπώληση του υπό εξέταση προϊόντος. Η κύρια δραστηριότητα του τρίτου μη συνδεδεμένου εισαγωγέα ήταν η εισαγωγή και η μεταπώληση του υπό εξέταση προϊόντος και, ως εκ τούτου, το περιθώριο κέρδους που δηλώθηκε αντανακλούσε ορθά την εν λόγω δραστηριότητα. Κατά συνέπεια, το περιθώριο κέρδους του εν λόγω εισαγωγέα χρησιμοποιήθηκε κατά την κατασκευή της τιμής εξαγωγής σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού. Το περιθώριο κέρδους ήταν [2 % έως 6 %].

(56)

Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής του μοναδικού παραγωγού-εξαγωγέα βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(57)

Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη τα έξοδα μεταφοράς, διεκπεραίωσης και φόρτωσης και τα παρεπόμενα έξοδα, τα ασφάλιστρα, τα έξοδα συσκευασίας, το πιστωτικό κόστος, οι επιβαρύνσεις κατά την εισαγωγή, τα τραπεζικά έξοδα, οι εκπτώσεις και οι προμήθειες.

(58)

Ο συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας ζήτησε επίσης προσαρμογή λόγω του αρνητικού πιστωτικού κόστους για τις εξαγωγικές πωλήσεις σε ευρώ με βάση το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο ζ) του βασικού κανονισμού. Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι όλες οι πωλήσεις στην Ένωση ήταν σε ευρώ και ότι το μέσο επιτόκιο LIBOR για την ΠΕ ήταν αρνητικό. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι ο σκοπός της προσαρμογής του πιστωτικού κόστους βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο ζ) είναι να αντικατοπτρίζει τους όρους της πίστωσης που συμφωνήθηκαν μεταξύ του πωλητή και του αγοραστή κατά τον χρόνο σύναψης της σύμβασης ή της πώλησης. Πράγματι, αυτός είναι ο παράγοντας που ελήφθη υπόψη κατά τον καθορισμό της τιμής που χρεώθηκε, ανεξάρτητα από τις πραγματικές δαπάνες ή τα κέρδη που τελικά πραγματοποιήθηκαν για τις πωλήσεις αυτές, καθώς τα εν λόγω έξοδα ή κέρδη δεν μπορούσαν να ληφθούν υπόψη όταν προσδιορίστηκε συμβατικά η τιμή. Σε κάθε περίπτωση και με την επιφύλαξη των ανωτέρω, η εταιρεία δεν απέδειξε ότι αυτό επηρέασε τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών και, ως εκ τούτου, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(59)

Όσον αφορά τις εξαγωγικές πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν μέσω του συνδεδεμένου εμπόρου που ήταν εγκατεστημένος στην Ελβετία, ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι ο Ελβετός έμπορος ενήργησε ως εσωτερικό τμήμα πωλήσεών του με τον οποίο αποτελούσε ενιαία οικονομική οντότητα. Ο παραγωγός-εξαγωγέας επισήμανε ότι ο Ελβετός έμπορος είναι κατά 100 % θυγατρική του, η οποία είναι υπεύθυνη για την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση. Για τον λόγο αυτό, σύμφωνα με τον συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα, η Επιτροπή δεν θα έπρεπε να έχει προσαρμόσει την τιμή εξαγωγής της για την προμήθεια.

(60)

Ωστόσο, από την έρευνα προέκυψε ότι δεν υπήρχε καμία αποκλειστική σχέση μεταξύ της μητρικής εταιρείας και του εμπόρου στην Ελβετία όσον αφορά τις πωλήσεις στην Ένωση και ότι υπήρχαν άλλες οντότητες εντός του ομίλου, συμπεριλαμβανομένου του παραγωγού-εξαγωγέα που επίσης πραγματοποιούσε απευθείας πωλήσεις, οι οποίες οντότητες ασχολούνταν με τις εξαγωγές στην Ένωση. Όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 52, η μητρική εταιρεία στη Ρωσία διατήρησε τρεις διαφορετικούς διαύλους εξαγωγών προς την Ένωση για το υπό εξέταση προϊόν. Για τους λόγους αυτούς, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η σχέση μεταξύ του παραγωγού-εξαγωγέα και της συνδεδεμένης εταιρείας του στην Ελβετία δεν ήταν σχέση μας ολοκληρωμένης και εσωτερικής υπηρεσίας πωλήσεων που θα μπορούσε να καταστήσει τις δύο νομικές οντότητες ενιαία οικονομική οντότητα. Αντ' αυτού, η Επιτροπή θεώρησε ότι η σχέση είναι ισοδύναμη με εκείνη ενός αντιπροσώπου που εργάζεται βάσει προμήθειας κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο θ) του βασικού κανονισμού. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας και ο συνδεδεμένος με αυτόν έμπορος στην Ελβετία αποτελούσαν ενιαία οικονομική οντότητα απορρίφθηκε. Κατά συνέπεια, η τιμή εξαγωγής προσαρμόστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο θ) του βασικού κανονισμού, με την αφαίρεση των προμηθειών. Ο υπολογισμός των προμηθειών βασίστηκε στα έξοδα ΠΓ&Δ του εμπόρου και σε ένα εύλογο περιθώριο κέρδους, όπως καθορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 55, βάσει των πληροφοριών που παρείχαν οι μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς στην Ένωση.

(61)

Η Επιτροπή συνέκρινε τη μέση σταθμισμένη κανονική αξία κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.

(62)

Το επίπεδο συνεργασίας από πλευράς Ρωσίας ήταν υψηλό, επειδή οι εξαγωγές του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα αποτελούσαν σχεδόν το 85 % των συνολικών εξαγωγών προς την Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Σ' αυτή τη βάση, τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF κατά την εισαγωγή, είναι τα ακόλουθα:

(63)

Λόγω του υψηλού βαθμού συνεργασίας στη Ρωσία, το περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα καθορίστηκε στο ίδιο επίπεδο με το περιθώριο ντάμπινγκ που καθορίστηκε για τον συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα.

(64)

Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν θα έπρεπε να είχε καθορίσει το περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα στο ίδιο επίπεδο με το περιθώριο ντάμπινγκ που καθορίστηκε για τον μοναδικό συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα, αλλά θα έπρεπε να είχε υπολογίσει το περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού.

(65)

Ο ισχυρισμός του καταγγέλλοντος ότι θα ήταν άδικο να βασιστεί το περιθώριο για όλη τη χώρα στα πορίσματα όσον αφορά τον συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα δεν εξηγήθηκε περαιτέρω ούτε υπέβαλε ο καταγγέλλων επιπλέον πληροφορίες ή αποδεικτικά στοιχεία προς επίρρωση του ισχυρισμού του. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 62, το επίπεδο συνεργασίας από τη Ρωσία ήταν υψηλό και τα στοιχεία που υποβλήθηκαν θεωρήθηκαν αντιπροσωπευτικά, ανεξάρτητα από το αν οι εν λόγω εξαγωγές πραγματοποιήθηκαν από έναν ή περισσότερους παραγωγούς-εξαγωγείς στη Ρωσία. Επιπλέον, ακόμη και αν η Επιτροπή είχε χρησιμοποιήσει τους πλέον εξαγόμενους τύπους του προϊόντος του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα για τον υπολογισμό του δασμού για όλες τις άλλες εταιρείες, το περιθώριο για όλη τη χώρα θα παρέμενε κάτω από το ελάχιστο όριο. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(66)

Λόγω του αρνητικού περιθωρίου ντάμπινγκ για όλη τη χώρα, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, η έρευνα θα πρέπει να περατωθεί όσον αφορά τις εισαγωγές σωλήνων κοίλης διατομής από τη Ρωσία χωρίς να ληφθούν μέτρα.

(67)

Δέκα παραγωγοί-εξαγωγείς από την Τουρκία συνεργάστηκαν στην έρευνα. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 13, η Επιτροπή επέλεξε ένα δείγμα τριών παραγωγών-εξαγωγέων, και συγκεκριμένα τη Noksel Celik Boru Sanayi, την Tosçelik Profil ve Sac Endüstrisi και τη Yücel Boru ve Profil Endüstrisi.

(68)

Η Επιτροπή εξέτασε καταρχάς κατά πόσον ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων για κάθε συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα ήταν αντιπροσωπευτικός, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι εγχώριες πωλήσεις είναι αντιπροσωπευτικές αν ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά ανά παραγωγό-εξαγωγέα αντιπροσωπεύει τουλάχιστον το 5 % του συνολικού όγκου εξαγωγικών πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο έρευνας. Σ' αυτή τη βάση, διαπιστώθηκε ότι το σύνολο των πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος στην εγχώρια αγορά ήταν αντιπροσωπευτικó για κάθε συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα.

(69)

Στη συνέχεια, η Επιτροπή προσδιόρισε το ποσοστό των κερδοφόρων πωλήσεων σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά, προκειμένου να αποφασίσει αν θα χρησιμοποιηθούν οι πραγματικές εγχώριες πωλήσεις για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

(70)

Η κανονική αξία βασίζεται στην πραγματική εγχώρια τιμή για τον ένα τύπο προϊόντος, ανεξάρτητα από το κατά πόσον οι εν λόγω πωλήσεις είναι κερδοφόρες ή όχι, αν:

(71)

Στην περίπτωση αυτή, η κανονική αξία είναι ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων του εν λόγω τύπου προϊόντος κατά τη διάρκεια της ΠΕ.

(72)

Σε περίπτωση που λιγότερο από το 80 % του συνόλου των εγχώριων πωλήσεων ήταν κερδοφόρες ή η μέση σταθμισμένη τιμή πώλησης ήταν χαμηλότερη από το κόστος παραγωγής, η κανονική αξία υπολογίστηκε ως σταθμισμένος μέσος όρος μόνο των κερδοφόρων πωλήσεων.

(73)

Όταν οι πωλήσεις του τύπου προϊόντος του ομοειδούς προϊόντος κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις ήταν μηδενικές ή ανεπαρκείς, ή όταν ένας τύπος προϊόντος δεν πωλήθηκε σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά, η Επιτροπή κατασκεύασε την κανονική αξία σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 27 ανωτέρω.

(74)

Από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι η κανονική αξία για τους τρεις συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς βασίστηκε, για ορισμένους τύπους προϊόντων, στον σταθμισμένο μέσο όρο των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων του αντίστοιχου τύπου προϊόντος κατά την ΠΕ, για ορισμένους τύπους του προϊόντος βασίστηκε στις εγχώριες τιμές κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, και για ορισμένους τύπους προϊόντων κατασκευάστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού.

(75)

Οι συνολικά τρεις παραγωγοί-εξαγωγείς στην Τουρκία εξήγαγαν το υπό εξέταση προϊόν απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση. Έτσι, οι τιμές εξαγωγής καθορίστηκαν βάσει της καταβληθείσας ή της καταβλητέας τιμής για το υπό εξέταση προϊόν κατά την πώλησή του προς εξαγωγή στην Ένωση, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού.

(76)

Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής των τριών παραγωγών-εξαγωγέων βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(77)

Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη οι διαφορές στο κόστος μεταφοράς και διεκπεραίωσης, το πιστωτικό κόστος, τις προμήθειες, τα έξοδα συσκευασίας, τα τραπεζικά έξοδα και τις επιστροφές στο τέλος του έτους.

(78)

Ένας παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η κανονική αξία θα πρέπει να προσαρμοστεί βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, λόγω του συστήματος τελειοποίησης προς επανεξαγωγή, σύμφωνα με το οποίο ο δασμός για τις εισαγόμενες εισροές δεν καταβάλλεται εάν εξάγεται ισοδύναμη ποσότητα του τελικού προϊόντος. Ωστόσο, ενώ ο παραγωγός-εξαγωγέας απέδειξε ότι δεν κατέβαλε τον δασμό για ορισμένες από τις εισροές, οι οποίες θα μπορούσαν να ενσωματωθούν στο εξαγόμενο προϊόν, δεν απέδειξε ότι ο ισοδύναμος δασμός καταβλήθηκε για εισροές που ενσωματώθηκαν στο τελικό προϊόν το οποίο προορίζεται για την εγχώρια αγορά. Κατά συνέπεια, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν απέδειξε ότι η χρήση του καθεστώτος τελειοποίησης προς επανεξαγωγή επηρεάζει τη συγκρισιμότητα των τιμών και, ως εκ τούτου, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(79)

Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν παρείχε επαρκείς εξηγήσεις σχετικά με τη χρήση από τον εξαγωγέα των συστημάτων τελειοποίησης προς επανεξαγωγή και τις επιπτώσεις τους στα περιθώρια ντάμπινγκ. Ο καταγγέλλων δήλωσε ότι υπάρχουν και άλλα ανοικτά ζητήματα, αλλά δεν τα ανέφερε.

(80)

Η Επιτροπή επισημαίνει ότι σκοπός της στην αιτιολογική σκέψη 78 ήταν να εξηγήσει μια αξίωση για προσαρμογή και τους λόγους της απόρριψής της, και όχι να εξηγήσει τη χρήση του καθεστώτος τελειοποίησης προς επανεξαγωγή από τους παραγωγούς-εξαγωγείς. Η χρήση του συστήματος τελειοποίησης προς επανεξαγωγή, αυτού καθαυτού, δεν έχει αντίκτυπο στους υπολογισμούς του ντάμπινγκ. Έχει σημασία μόνο όταν επηρεάζει τη συγκρισιμότητα των τιμών μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής. Ωστόσο, όπως εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη 78 ανωτέρω, δεν ισχύει κάτι τέτοιο στην προκειμένη περίπτωση. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(81)

Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις που υπέβαλε στις 26 Μαρτίου 2019, ισχυρίστηκε ότι υπήρχαν διαφορές στα φυσικά χαρακτηριστικά μεταξύ των εικαζόμενων ως ίδιων τύπων του προϊόντος που πωλούνται στην Ένωση και πωλούνται στην εγχώρια αγορά, καθώς οι Τούρκοι παραγωγοί-εξαγωγείς χρησιμοποιούσαν, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, διαφορετικά πρότυπα όταν πραγματοποιούσαν πωλήσεις στην Ένωση (EN 10219) και όταν πραγματοποιούσαν πωλήσεις στην εγχώρια αγορά τους (TS 5314). Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, το τουρκικό πρότυπο καθορίζει ουσιωδώς διαφορετική ανοχή ως προς την ποσότητα από το ενωσιακό πρότυπο. Αυτό σημαίνει ότι οι ονομαστικές ποσότητες που δηλώθηκαν από τους Τούρκους παραγωγούς-εξαγωγείς στρεβλώνουν σημαντικά τις πραγματικές ποσότητες που μεταφέρθηκαν και, κατά συνέπεια, τις μοναδιαίες τιμές που δηλώθηκαν. Κατά συνέπεια, τα περιθώρια ντάμπινγκ φέρεται ότι είναι τεχνητά χαμηλά. Ως εκ τούτου, θα χρειαστεί προσαρμογή προς τα πάνω της κανονικής αξίας, προκειμένου να εξαλειφθεί η στρέβλωση.

(82)

Το επιχείρημα του καταγγέλλοντος βασίζεται σε δύο υποθέσεις: i) ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς χρησιμοποιούν το ΤS 5314 για τις εγχώριες πωλήσεις τους· και ii) ότι ο υπολογισμός του ντάμπινγκ βασίστηκε στην ονομαστική αξία και όχι στο πραγματικό βάρος. Στις παρατηρήσεις που υπέβαλαν στις 26 Μαρτίου καθώς και την 1η και 2α Απριλίου 2019, οι παραγωγοί-εξαγωγείς αμφισβήτησαν αμφότερες τις υποθέσεις με το επιχείρημα ότι i) δεν χρησιμοποίησαν το TS 5314 κατά την ΠΕ· και ii) τα στοιχεία στις απαντήσεις τους στο ερωτηματολόγιο βασίζονταν στο πραγματικό και όχι στο ονομαστικό βάρος. Πράγματι, και οι δύο παράμετροι έχουν επαληθευθεί και επιβεβαιωθεί από την Επιτροπή.

(83)

Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις που υπέβαλε στις 5 Απριλίου 2019, επανέλαβε αυτόν τον ισχυρισμό, επισημαίνοντας ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς μπορεί να εφάρμοζαν το TS 5314 εκτός της ΠΕ. Ο καταγγέλλων αμφισβήτησε τη διαπίστωση σύμφωνα με την οποία οι τουρκικές εταιρείες δεν εφαρμόζουν τα τουρκικά πρότυπα όταν πραγματοποιούν πωλήσεις στην εγχώρια αγορά τους. Ο καταγγέλλων αμφισβήτησε επίσης τον τρόπο μέτρησης ή υπολογισμού του πραγματικού βάρους.

(84)

Η Επιτροπή επιβεβαίωσε ότι τόσο η χρήση των προτύπων όσο και το βάρος του προϊόντος συζητήθηκαν με τους παραγωγούς-εξαγωγείς και επαληθεύτηκαν κατά τη διάρκεια των επιτόπιων επιθεωρήσεων. Τα ζητήματα αυτά είχαν ήδη επισημανθεί κατά τη διάρκεια προηγούμενων ερευνών για το εν λόγω προϊόν και δόθηκε ιδιαίτερη προσοχή κατά τη διάρκεια της παρούσας έρευνας. Επομένως, ο ισχυρισμός του καταγγέλλοντος απορρίφθηκε.

(85)

Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, επανέλαβε τον ισχυρισμό του ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς στην Τουρκία χρησιμοποιούν τη μετατροπή με βάση πρότυπο βάρος, κάτι που οδηγεί σε διαφορετική τελική τιμή ανά τόνο, ανάλογα με το πρότυπο. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν έδωσε επαρκείς εξηγήσεις σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο επαληθεύτηκε η χρήση του πραγματικού και όχι του θεωρητικού βάρους από τους παραγωγούς-εξαγωγείς στην τιμολόγηση που έκαναν.

(86)

Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 84, η Επιτροπή επαλήθευσε ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος, στην απάντησή τους στο ερωτηματολόγιο αντιντάμπινγκ, δήλωσαν το πραγματικό βάρος για το υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν που πωλούνται στην Ένωση και στο εσωτερικό της χώρας. Η Επιτροπή επέλεξε δείγμα τιμολογίων που είχαν εκδοθεί σε πελάτες στην εγχώρια αγορά και σε πελάτες στην Ένωση και αξιολόγησε το βάρος με βάση τα εμπορικά έγγραφα και τα τιμολόγια μεταφοράς φορτίου, καθώς και τις τελωνειακές διασαφήσεις για τις πωλήσεις σε ενωσιακούς πελάτες. Η επαλήθευση επιβεβαίωσε ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς είχαν δηλώσει το πραγματικό βάρος του προϊόντος που είχε πωληθεί και όχι ένα θεωρητικό βάρος με βάση το πρότυπο.

(87)

Στις παρατηρήσεις που υπέβαλε στις 15 Απριλίου 2019, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε επίσης ότι, σύμφωνα με πληροφορίες σχετικά με την αγορά, οι Τούρκοι εξαγωγείς, παρά το γεγονός ότι τα προϊόντα που τιμολογούνται για το Ηνωμένο Βασίλειο ακολουθούν το πρότυπο EN 10219, ουσιαστικά παράγουν και μεταφέρουν στο Ηνωμένο Βασίλειο σωλήνες κοίλης διατομής που παράγονται με βάση το BS 4848. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι, στην περίπτωση αυτή, το θεωρητικό βάρος που δηλωνόταν στο τιμολόγιο είχε στρεβλωθεί. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η στρέβλωση οφείλεται στο γεγονός ότι i) το ονομαστικό βάρος βασίζεται στο μήκος επί του ονομαστικού βάρους ανά μονάδα μήκους· και ii) το πρότυπο ΕΝ για την τιμολόγηση επιτρέπει λιγότερα κιλά ανά μέτρο (3,30) από ό,τι το πρότυπο BS για την πραγματική παραγωγή (3,45 kg/m). Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι, για να γίνουν οι προσαρμογές λόγω αυτής της στρέβλωσης, η τιμή των πωλήσεων του Ηνωμένου Βασιλείου πρέπει να μειωθεί κατά 3,5 % κατά μέσο όρο.

(88)

Η Επιτροπή επισημαίνει ότι ο καταγγέλλων δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία για την πρακτική αυτή. Η Επιτροπή, κατά τη διάρκεια της έρευνάς της, δεν συγκέντρωσε αποδεικτικά στοιχεία που να τεκμηριώνουν την πρακτική αυτή. Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 82, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος, στην απάντησή τους στο ερωτηματολόγιο αντιντάμπινγκ, δήλωσαν το πραγματικό βάρος για το υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν που πωλούνται στην Ένωση και στο εσωτερικό της χώρας. Αυτό το πραγματικό και όχι θεωρητικό βάρος χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ντάμπινγκ. Επομένως, και αυτός ο ισχυρισμός του καταγγέλλοντος απορρίφθηκε.

(89)

Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, επανέλαβε τον ισχυρισμό του που συνοψίζεται στην αιτιολογική σκέψη 87 ανωτέρω: δηλαδή ότι η τιμολόγηση προϊόντων με βάση το πρότυπο EN 10219 αλλά η πώλησή τους με βάση το πρότυπο BS 4848 έχει ως αποτέλεσμα εικαζόμενη διαφορά ως προς το ονομαστικό βάρος. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε επίσης ότι προσκόμισε στοιχεία που αποδείκνυαν αυτή την πρακτική.

(90)

Τα αποδεικτικά στοιχεία για τα οποία κάνει λόγο ο καταγγέλλων καταδεικνύουν ότι οι εισαγωγείς παρέχουν προϊόντα με βάση το πρότυπο BS 4848, αλλά όχι ότι τα τιμολογούν ως πληρούντα το πρότυπο EN 10219. Ωστόσο, όπως εξηγήθηκε ανωτέρω, ακόμη και αν είχε πράγματι συμβεί κάτι τέτοιο, ο υπολογισμός του ντάμπινγκ βασίστηκε στο πραγματικό και όχι στο ονομαστικό βάρος. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(91)

Ένα ενδιαφερόμενο μέρος, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι η διάρθρωση του κόστους των Τούρκων παραγωγών θα ήταν διαφορετική από εκείνη των ενωσιακών παραγωγών και ότι αυτή η διαφορά θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη για τους υπολογισμούς του περιθωρίου ντάμπινγκ.

(92)

Υπενθυμίζεται ότι δεν υπάρχει νομική βάση για να ληφθούν υπόψη οι διαφορές στη διάρθρωση κόστους των οικείων παραγωγών-εξαγωγέων και του ενωσιακού κλάδου παραγωγής με σκοπό τον καθορισμό των περιθωρίων ντάμπινγκ. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(93)

Ένα ενδιαφερόμενο μέρος, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι η τουρκική κανονική αξία επηρεάζεται από τη διαφορά μεταξύ της τιμής της πρώτης ύλης για το ομοειδές προϊόν που παράγεται για την εγχώρια αγορά της Τουρκίας και της τιμής της πρώτης ύλης για το υπό εξέταση προϊόν που παράγεται για την εξαγωγική αγορά. Συγκεκριμένα, το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι, για την εγχώρια αγορά, οι Τούρκοι εξαγωγείς χρησιμοποιούν ακριβότερες πρώτες ύλες απ' ό, τι για τις εξαγωγικές αγορές.

(94)

Σε απάντηση στους εν λόγω ισχυρισμούς, η Επιτροπή επισήμανε τα εξής: Υπενθύμισε ότι οι προσαρμογές που έγιναν σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού θα μπορούσαν να γίνουν μόνο για διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών και όχι τη συγκρισιμότητα του κόστους. Ως προς αυτό, η Επιτροπή επισήμανε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος που προέβη στον εν λόγω ισχυρισμό δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι θα υπήρχε διαφορά στο κόστος του εγχώριου και του εξαγόμενου προϊόντος. Σε κάθε περίπτωση, η Επιτροπή παρατήρησε ότι από την έρευνα δεν προέκυψαν στοιχεία που να στηρίζουν τον ισχυρισμό αυτό και, ως εκ τούτου, οι παρατηρήσεις του ενδιαφερόμενου μέρους παρέμειναν ατεκμηρίωτες. Το ενδιαφερόμενο μέρος δεν προσκόμισε επίσης στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οποιαδήποτε τέτοια διαφορά κόστους —κάτι που δεν ισχύει— θα αντικατοπτριζόταν στην τιμή του προϊόντος που χρεώνεται, με αποτέλεσμα να επηρεάζει τη συγκρισιμότητα των τιμών μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(95)

Η Επιτροπή συνέκρινε τη μέση σταθμισμένη κανονική αξία κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.

(96)

Το επίπεδο συνεργασίας από πλευράς Τουρκίας ήταν υψηλό, επειδή οι εξαγωγές των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων αποτελούσαν σχεδόν το 100 % των συνολικών εξαγωγών προς την Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Σ' αυτή τη βάση, τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF κατά την εισαγωγή, είναι τα ακόλουθα:

(97)

Επειδή ένας παραγωγός-εξαγωγέας είχε αρνητικό περιθώριο ντάμπινγκ και ένας άλλος είχε περιθώριο ντάμπινγκ κάτω από το ελάχιστο κατώτατο όριο, όπως ορίζεται στο άρθρο 9 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή επαλήθευσε κατά πόσον το μέσο σταθμισμένο περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα υπερέβαινε το εν λόγω κατώτατο όριο.

(98)

Το περιθώριο για όλη τη χώρα υπολογίστηκε ως ο σταθμισμένος μέσος όρος των περιθωρίων ντάμπινγκ που καθορίστηκαν για τις εταιρείες του δείγματος. Το περιθώριο ντάμπινγκ που υπολογίστηκε με τον τρόπο αυτό, εκφρασμένο ως ποσοστό της αξίας CIF των εξαγωγών του δείγματος, ήταν – 0,03 %.

(99)

Λόγω του αρνητικού περιθωρίου ντάμπινγκ για όλη τη χώρα, η έρευνα θα πρέπει να περατωθεί όσον αφορά τις εισαγωγές σωλήνων κοίλης διατομής από την Τουρκία χωρίς να επιβληθούν μέτρα.

(100)

Με βάση αυτό το συμπέρασμα, η αίτηση για ατομική εξέταση που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 14 κατέστη άνευ αντικειμένου.

(101)

Ένα ενδιαφερόμενο μέρος, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι η Ρουμανία, λόγω της σχετικής εγγύτητάς της με την Τουρκία, είναι ιδιαίτερα ευάλωτη στις εισαγωγές από την εν λόγω χώρα. Το ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι αυτό το στοιχείο της ρουμανικής αγοράς θα πρέπει να ληφθεί υπόψη κατά τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ.

(102)

Ωστόσο, το ενδιαφερόμενο μέρος δεν εξήγησε τον τρόπο με τον οποίο η συγκεκριμένη ανά χώρα εκτίμηση για τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ θα μπορούσε να γίνει σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού. Πράγματι, τα επιχειρήματα που έχει προβάλει το ενδιαφερόμενο μέρος για να στηρίξει τον ισχυρισμό του αφορούν τις ζημίες και το συμφέρον της Ένωσης και όχι το ντάμπινγκ. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(103)

Ένας Τούρκος παραγωγός-εξαγωγέας, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι το πραγματικό του περιθώριο ντάμπινγκ θα ήταν ελάχιστο, εάν η Επιτροπή είχε χρησιμοποιήσει πιο λεπτομερή διάρθρωση κατά τη σύγκριση των τύπων του προϊόντος, κυρίως προσδιορίζοντας την πραγματική διάσταση και το πάχος των σωλήνων κοίλης διατομής, αντί να τους ομαδοποιεί. Το επιχείρημα αυτό είχε ήδη προβληθεί κατά τη διάρκεια της έρευνας. Ο παραγωγός-εξαγωγέας, την πρώτη φορά που πρόβαλε αυτό το επιχείρημα, διαβεβαίωσε ότι η τιμή των σωλήνων κοίλης διατομής ποικίλλει ανάλογα με τις διαστάσεις και το πάχος τους.

(104)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι η τιμή των σωλήνων κοίλης διατομής πράγματι ποικίλλει σημαντικά ανάλογα με τις διαστάσεις και το πάχος τους, εάν η εν λόγω τιμή βασίζεται στο μήκος (δηλαδή ανά μέτρο). Η μεταβλητή αυτή δεν είναι τόσο σημαντική όταν πωλούνται σωλήνες κοίλης διατομής κατά βάρος (δηλαδή ανά χιλιόγραμμο). Ο υπολογισμός του ντάμπινγκ βασίστηκε στις τιμές ανά χιλιόγραμμο και, ως εκ τούτου, η ομαδοποίηση των διαστάσεων και του πάχους ήταν δικαιολογημένη. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(105)

Το ομοειδές προϊόν παρασκευαζόταν από περισσότερους από 40 παραγωγούς στην Ένωση κατά την περίοδο έρευνας. Οι παραγωγοί αυτοί αποτελούν την «ενωσιακό κλάδο παραγωγής» («ενωσιακή βιομηχανία») κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.

(106)

Η συνολική ενωσιακή παραγωγή κατά την περίοδο έρευνας καθορίστηκε με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, όπως οι πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία, και τα επαληθευμένα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν από την European Steel Tube Association. Ως εκ τούτου, η συνολική παραγωγή της Ένωσης κατά την περίοδο έρευνας ανήλθε σε 3,4 εκατ. τόνους.

(107)

Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 7, στο δείγμα συμπεριελήφθησαν τέσσερις ενωσιακοί παραγωγοί που αντιπροσώπευαν πάνω από το 30 % της συνολικής ενωσιακής παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος.

(108)

Η Επιτροπή προσδιόρισε την ενωσιακή κατανάλωση με βάση τις συνολικές πωλήσεις των ενωσιακών παραγωγών στην Ένωση και τις συνολικές εισαγωγές από τρίτες χώρες, με βάση τα στοιχεία της Eurostat. Η ενωσιακή κατανάλωση καθορίστηκε σε 4 251 597 τόνους για την περίοδο έρευνας.

(109)

Η έρευνα διαπίστωσε, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 63 και 96, ελάχιστο περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα στη Ρωσία και την Τουρκία και, ως εκ τούτου, η έρευνα πρέπει να τερματιστεί για τις συγκεκριμένες χώρες.

(110)

Η Βόρεια Μακεδονία διαπιστώθηκε ότι έχει περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα ύψους 2,9 %. Ωστόσο, μόνο οι εισαγωγές από την εταιρεία FZC μπορούν να θεωρηθούν εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, δεδομένου ότι, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 41 και 42, τα περιθώρια ντάμπινγκ για τις άλλες δύο εταιρείες ήταν κάτω από το ελάχιστο κατώτατο όριο του 2 %, όπως ορίζεται στο άρθρο 9 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.

(111)

Οι όγκοι των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Βόρεια Μακεδονία κατά την περίοδο έρευνας ανήλθαν σε [15 000 έως 25 000] τόνους. Αποτελούσαν το [0,35 % έως 0,59 %] της ενωσιακής κατανάλωσης και το [1,60 % έως 2,66 %] όλων των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο έρευνας.

(112)

Σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, η ζημία θεωρείται κατά κανόνα αμελητέα όταν οι εν λόγω εισαγωγές αντιπροσωπεύουν ποσότητα μικρότερη από τους όγκους που καθορίζονται στο άρθρο 5 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού. Το άρθρο 5 παράγραφος 7, με τη σειρά του, και η απουσία σώρευσης, επισημαίνουν ότι οι εν λόγω όγκοι πρέπει να αντιπροσωπεύουν μερίδιο αγοράς τουλάχιστον 1 % της ενωσιακής κατανάλωσης του υπό εξέταση προϊόντος.

(113)

Στην παρούσα έρευνα, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 109, το μερίδιο αγοράς των υπό εξέταση εισαγωγών ήταν [0,35 % έως 0,59 %] της ενωσιακής κατανάλωσης, δηλαδή λιγότερο από την απαίτηση για μερίδιο αγοράς που καθορίζεται στο άρθρο 9 παράγραφος 3.

(114)

Ως εκ τούτου, και ελλείψει αποδεικτικών στοιχείων για το αντίθετο, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ζημία θα πρέπει να θεωρηθεί αμελητέα, δεδομένου ότι ο όγκος των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Βόρεια Μακεδονία αντιπροσωπεύει ποσότητα μικρότερη από τους όγκους που καθορίζονται στο άρθρο 5 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού.

(115)

Λόγω της τυχόν αμελητέας ζημίας, η έρευνα θα πρέπει να περατωθεί όσον αφορά τις εισαγωγές σωλήνων κοίλης διατομής από τη Βόρεια Μακεδονία χωρίς να ληφθούν μέτρα, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.

(116)

Με βάση τα ανωτέρω, η διαδικασία αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές σωλήνων κοίλης διατομής, καταγωγής Δημοκρατίας της Βόρειας Μακεδονίας, Ρωσίας και Τουρκίας, θα πρέπει να περατωθεί.

(117)

Με βάση τις ανωτέρω διαπιστώσεις, η αίτηση καταγραφής που υπέβαλε ο καταγγέλλων κατέστη άνευ αντικειμένου.

(118)

Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα πορίσματα της Επιτροπής και τους παραχωρήθηκε προθεσμία εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους.

(119)

Η επιτροπή που συστάθηκε με το άρθρο 15 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού δεν διατύπωσε γνώμη,