14.12.2015   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 414/14

—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 21ης Απριλίου 2015 στην υπόθεση T-360/12, η οποία κοινοποιήθηκε στην αναιρεσείουσα στις 29 Απριλίου 2015·

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας·

—

να καταδικάσει τη Nanu-Nana στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας.

1.

Με την παρούσα αίτηση αναιρέσεως, η Louis Vuitton Malletier (στο εξής: Louis Vuitton ή αναιρεσείουσα) ζητεί από το Δικαστήριο να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 21ης Απριλίου 2015, T-360/12 (αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση) με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή της Louis Vuitton κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 16ης Μαΐου 2012 στην υπόθεση R 1854/2011-1, με την οποία το κοινοτικό εικονιστικό σήμα 658751 κηρύχθηκε άκυρο στο σύνολό του λόγω ελλείψεως διακριτικού χαρακτήρα.

2.

Με την παρούσα αίτηση αναιρέσεως επιδιώκεται να αποδειχθεί ότι το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε κρίνοντας ότι η διάταξη του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα (1) έχει εφαρμογή στο αμφισβητούμενο σήμα και ότι οι διατάξεις του άρθρου 7, παράγραφος 3, και του άρθρου 52, παράγραφος 2, του ίδιου κανονισμού δεν έχουν εφαρμογή στην κρινόμενη υπόθεση.

3.

Το Γενικό Δικαστήριο, επικυρώνοντας την απόφαση του τμήματος προσφυγών με την οποία το αμφισβητούμενο σήμα κυρήχθηκε άκυρο λόγω ελλείψεως εγγενούς διακριτικού χαρακτήρα, παρέβη τους κανόνες περί του βάρους αποδείξεως σε ακυρωτικές διαδικασίες.

4.

Ειδικότερα, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι, βάσει των αρχών περί του τεκμηρίου εγκυρότητας του οποίου απολαύουν τα καταχωρισμένα κοινοτικά σήματα και περί της κατανομής του βάρους αποδείξεως σε ακυρωτικές διαδικασίες, το Γενικό Δικαστήριο θα έπρεπε να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση λόγω του ότι η Nanu-Nana δεν εκπλήρωσε τις σχετικές με το βάρος αποδείξεως υποχρεώσεις της, καθόσον δεν απέδειξε ποια ήταν τα γενικώς ή συνήθως ισχύοντα στον οικείο κλάδο κατά τον χρόνο καταθέσεως του αμφισβητούμενου σήματος και ότι το αμφισβητούμενο σήμα δεν απέκλινε σημαντικά από αυτά.

5.

Κατόπιν των προεκτεθέντων, η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και να καταδικάσει το Γραφείο και τη Nanu-Nana στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας.