This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CN0085
Case C-85/09 P: Appeal brought on 27 February 2009 by Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L da against the order made by the Court of First Instance on 17 December 2008 in Case T-137/07 Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L da v Commission of the European Communities
Υπόθεση C-85/09 P: Αίτηση αναιρέσεως της Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L da , που ασκήθηκε στις 27 Φεβρουαρίου 2009 , κατά της διατάξεως της 17ης Δεκεμβρίου 2008 , την οποία εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (όγδοο τμήμα) στην υπόθεση T-137/07, Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L da , κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Υπόθεση C-85/09 P: Αίτηση αναιρέσεως της Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L da , που ασκήθηκε στις 27 Φεβρουαρίου 2009 , κατά της διατάξεως της 17ης Δεκεμβρίου 2008 , την οποία εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (όγδοο τμήμα) στην υπόθεση T-137/07, Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L da , κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
ΕΕ C 102 της 1.5.2009, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.5.2009 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 102/16 |
Αίτηση αναιρέσεως της Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda, που ασκήθηκε στις 27 Φεβρουαρίου 2009, κατά της διατάξεως της 17ης Δεκεμβρίου 2008, την οποία εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (όγδοο τμήμα) στην υπόθεση T-137/07, Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
(Υπόθεση C-85/09 P)
2009/C 102/26
Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda (εκπρόσωπος: C. Mourato, δικηγόρος)
Έτερος διάδικος: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
|
— |
Να αναιρέσει μερικώς την αναιρεσιβαλλομένη διάταξη κατά το μέτρο που έκρινε μη αποδειχθείσα την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της παραλείψεως της Επιτροπής και της προβληθείσας από την αναιρεσείουσα ζημίας (σκέψεις 96, 97, 99, 100 και 101 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως). |
Κρίνοντας δε την ουσία της αναιρέσεως,
|
— |
Κυρίως, να αναγνωρίσει ότι, στην υπό κρίση διαφορά, συντρέχουν οι προϋποθέσεις της εξωσυμβατικής ευθύνης της Επιτροπής· να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει αποζημίωση για την προβαλλόμενη ζημία· και να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων αμφοτέρων των διαδικασιών, περιλαμβανομένων και των της αναιρεσείουσας. |
|
— |
Επικουρικώς, να παραπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο, για να ερευνήσει αυτό την πλήρωση των προϋποθέσεων της εξωσυμβατικής ευθύνης· να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει αποζημίωση για την προβαλλόμενη ζημία· και να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα –περιλαμβανομένων και των της αναιρεσείουσας– της παρούσας αναιρέσεως και της ενώπιον του Πρωτοδικείου διαδικασίας. |
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
|
— |
Ανεπαρκής αιτιολογία της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως, καθ’ όσον το Πρωτοδικείο δεν απάντησε στα επιχειρήματα τα οποία προέβαλε η αναιρεσείουσα στα σημεία 92 και 93 του εισαγωγικού της δίκης εγγράφου της, ότι η έλλειψη εντολοδόχου του κατασκευαστή για τον κοινοτικό χώρο –η ύπαρξη του οποίου είναι υποχρεωτική σύμφωνα με την οδηγία– καθιστούσε αδύνατη την πραγματοποιηθείσα από τον κοινοποιημένο οργανισμό διαδικασία αξιολόγησης της συμμόρφωσης· τέλος, στον ισχυρισμό της Επιτροπής ότι δεν είχε κληθεί να παρέμβει στη διαδικασία διασφαλίσεως, διότι η πορτογαλική αρχή, Infarmed, δεν είχε ενεργήσει σύμφωνα με το άρθρο 14β της οδηγίας 93/42/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί των ιατροτεχνολογικών προϊόντων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 98/79/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 1998, για τα ιατροτεχνολογικά βοηθήματα που χρησιμοποιούνται στη διάγνωση in vitro· |
|
— |
Εσφαλμένη εκτίμηση της αιτιώδους συναφείας που υφίσταται μεταξύ της συμπεριφοράς της Επιτροπής και της ζημίας που υπέστη η αναιρεσείουσα και εσφαλμένη ερμηνεία των άρθρων 8 και 14β της οδηγίας, εκ μέρους του Πρωτοδικείου· |
|
— |
Προσβολή των δικαιωμάτων του αμυνομένου λόγω μη διεξαγωγής των αιτηθέντων από την αναιρεσείουσα αποδείξεων. |