This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0247
Case T-247/17: Action brought on 27 April 2017 — Azarov v Council
Υπόθεση T-247/17: Προσφυγή της 27ης Απριλίου 2017 — Azarov κατά Συμβουλίου
Υπόθεση T-247/17: Προσφυγή της 27ης Απριλίου 2017 — Azarov κατά Συμβουλίου
ΕΕ C 195 της 19.6.2017, p. 43–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.6.2017 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 195/43 |
Προσφυγή της 27ης Απριλίου 2017 — Azarov κατά Συμβουλίου
(Υπόθεση T-247/17)
(2017/C 195/57)
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Διάδικοι
Προσφεύγων: Mykola Yanovych Azarov (Κίεβο, Ουκρανία) (εκπρόσωποι: G. Lansky και A. Egger, δικηγόροι)
Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Αιτήματα
Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
να ακυρώσει, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2017/381 του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 2017, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2017, L 58, σ. 34) καθώς και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/374 του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 2017, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2017, L 58, σ. 1), στο μέτρο που αφορούν τον προσφεύγοντα· |
— |
να αποφασίσει, δυνάμει του άρθρου 64 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, τη λήψη συγκεκριμένων μέτρων οργανώσεως της διαδικασίας συνισταμένων ιδίως
|
— |
να καταδικάσει, δυνάμει του άρθρου 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.
1. |
Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων Στο πλαίσιο αυτού του λόγου ακυρώσεως, ο προσφεύγων προβάλλει προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας και του δικαιώματος της επιχειρηματικής ελευθερίας. Προβάλλει περαιτέρω την αιτίαση ότι τα επιβληθέντα περιοριστικά μέτρα είναι αντίθετα προς την αρχή της αναλογικότητας. |
2. |
Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως |