Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0851

    Rechtssache T-851/19: Klage, eingereicht am 16. Dezember 2019 – Body Attack Sports Nutrition/EUIPO – Sakkari (SAKKATTACK)

    ABl. C 61 vom 24.2.2020, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.2.2020   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 61/49

    Klage, eingereicht am 16. Dezember 2019 – Body Attack Sports Nutrition/EUIPO – Sakkari (SAKKATTACK)

    (Rechtssache T-851/19)

    (2020/C 61/63)

    Sprache der Klageschrift: Englisch

    Parteien

    Klägerin: Body Attack Sports Nutrition GmbH & Co. KG (Hamburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Labesius)

    Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Maria Sakkari (Nikosia, Zypern)

    Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

    Anmelderin der streitigen Marke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

    Streitige Marke: Unionsbildmarke SAKKATTACK in den Farben Schwarz, Rot, Gelb, Weiß und Grau – Anmeldung Nr. 16 603 557.

    Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren.

    Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 14. Oktober 2019 in der Sache R 2560/2018-4.

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die vorliegende Rechtssache mit der Rechtssache T-788/19 zu verbinden;

    —

    die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

    —

    dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen.

    Angeführte Klagegründe

    —

    Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates;

    —

    Verstoß gegen Art. 37 Abs. 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2018/625 der Kommission;

    —

    Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung und der ordnungsgemäßen Verwaltung;

    —

    Verstoß gegen Art. 94 Abs. 1 Satz 1 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.
    Top