Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0234

    Rechtssache T-234/16: Klage, eingereicht am 9. Mai 2016 – Meissen Keramik/EUIPO – Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen (Meissen)

    ABl. C 243 vom 4.7.2016, p. 46–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.7.2016   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 243/46

    Klage, eingereicht am 9. Mai 2016 – Meissen Keramik/EUIPO – Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen (Meissen)

    (Rechtssache T-234/16)

    (2016/C 243/51)

    Sprache der Klageschrift: Deutsch

    Verfahrensbeteiligte

    Klägerin: Meissen Keramik GmbH (Meißen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Vohwinkel und M. Bagh)

    Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH (Meißen, Deutschland)

    Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO

    Inhaberin der streitigen Marke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer

    Streitige Marke: Unionswortmarke „Meissen“ - Unionsmarke Nr. 3 743 663

    Verfahren vor dem EUIPO: Verfallsverfahren

    Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 8. März 2016 in den Sachen R 2620/2014-4 und R 2622/2014-4

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die angefochtene Entscheidung aufzuheben, soweit zum Nachteil der Klägerin erkannt wurde, d. h. soweit die Beschwerde der Antragstellerin und hiesigen Klägerin zurückgewiesen wurde und soweit ferner auf die Beschwerde der Markeninhaberin die angefochtene Entscheidung der Löschungsabteilung aufgehoben und der Löschungsantrag auch diesbezüglich zurückgewiesen wurde;

    —

    Sofern das Gericht sich zu einer Abänderung befugt sieht: die Unionsmarke Nr. 3 743 663 vollständig für verfallen zu erklären – anderenfalls bzw. im Übrigen: das Verfahren an das Amt zurückzuweisen;

    —

    dem EUIPO die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

    Angeführte Klagegründe

    —

    Verletzung von Art. 15 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009;

    —

    Verletzung Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009.
    Top