Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0728

    Rechtssache T-728/14: Klage, eingereicht am 10. Oktober 2014 — Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition/HABM — H. Young Holdings (animal)

    ABl. C 431 vom 1.12.2014, p. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.12.2014   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 431/44

    Klage, eingereicht am 10. Oktober 2014 — Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition/HABM — H. Young Holdings (animal)

    (Rechtssache T-728/14)

    (2014/C 431/69)

    Sprache der Klageschrift: Englisch

    Verfahrensbeteiligte

    Klägerin: Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition (New Brunswick, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigter: S. Malynicz, Barrister)

    Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: H. Young Holdings plc (Newbury, Vereinigtes Königreich)

    Angaben zum Verfahren vor dem HABM

    Inhaber der streitigen Marke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

    Streitige Marke: Gemeinschaftsbildmarke mit dem Wortbestandteil „animal“ — Gemeinschaftsmarke Nr. 2 824 548.

    Verfahren vor dem HABM: Nichtigkeitsverfahren.

    Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 31. Juli 2014 in der Sache R 2058/2013-1.

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die angefochtene Entscheidung aufzuheben;

    —

    dem HABM und der anderen Beteiligten deren eigene Kosten und die Kosten der Klägerin aufzuerlegen.

    Angeführte Klagegründe

    —

    Verstoß gegen Art. 8 Abs. 4 der Verordnung Nr. 207/2009;

    —

    Verstoß gegen Art. 37 Buchst. b Ziff. ii der Verordnung Nr. 2868/95.
    Top