This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/269/117
Case T-356/07: Action brought on 19 September 2007 — Pfizer v OHIM — Isdin (ISDIN 14-8.000)
Rechtssache T-356/07: Klage, eingereicht am 19. September 2007 — Pfizer/HABM — Isdin (ISDIN 14-8.000)
Rechtssache T-356/07: Klage, eingereicht am 19. September 2007 — Pfizer/HABM — Isdin (ISDIN 14-8.000)
ABl. C 269 vom 10.11.2007, p. 64–64
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.11.2007 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 269/64 |
Klage, eingereicht am 19. September 2007 — Pfizer/HABM — Isdin (ISDIN 14-8.000)
(Rechtssache T-356/07)
(2007/C 269/117)
Sprache der Klageschrift: Englisch
Parteien
Klägerin: Pfizer Ltd (Sandwich, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte V. von Bomhard, A. Renck und T. Dolde sowie Solicitor M. Hawkins)
Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Isdin, SA (Barcelona, Spanien)
Anträge
Die Klägerin beantragt
— |
die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 28. Juni 2007 in der Sache R 565/2006-1 aufzuheben und |
— |
dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
Klagegründe und wesentliche Argumente
Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Wortmarke „ISDIN 14-8.000“ für Waren u.a. der Klasse 5 — Gemeinschaftsmarke Nr. 1 243 633.
Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Isdin, SA.
Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Klägerin.
Im Nichtigkeitsverfahren geltend gemachte Marke der Antragstellerin: Nationale Wortmarke „ISTIN“ für Waren der Klasse 5.
Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Teilweise Nichtigerklärung der Gemeinschaftsmarke.
Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung, soweit mit ihr die Gemeinschaftsmarke für nichtig erklärt worden ist.
Klagegründe: Verletzung des Anhörungsrechts der Klägerin nach Art. 73 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates und Verstoß gegen Art. 52 in Verbindung mit Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung.