Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2007/269/116

    Rechtssache T-355/07: Klage, eingereicht am 18. September 2007 — Pfizer/HABM — Isdin (ISDIN Pediatrícs)

    ABl. C 269 vom 10.11.2007, p. 64–64 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.11.2007   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 269/64


    Klage, eingereicht am 18. September 2007 — Pfizer/HABM — Isdin (ISDIN Pediatrícs)

    (Rechtssache T-355/07)

    (2007/C 269/116)

    Sprache der Klageschrift: Englisch

    Parteien

    Klägerin: Pfizer Ltd (Sandwich, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte V. von Bomhard, A. Renck und T. Dolde sowie Solicitor M. Hawkins)

    Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Isdin, SA (Barcelona, Spanien)

    Anträge

    Die Klägerin beantragt

    die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 28. Juni 2007 in der Sache R 566/2006-1 aufzuheben und

    dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

    Klagegründe und wesentliche Argumente

    Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Bildmarke „ISDIN Pediatrícs“ für Waren u.a. der Klasse 5 — Gemeinschaftsmarke Nr. 1 243 807.

    Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Isdin, SA.

    Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Klägerin.

    Im Nichtigkeitsverfahren geltend gemachte Marke der Antragstellerin: Nationale Wortmarke „ISTIN“ für Waren der Klasse 5.

    Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Teilweise Nichtigerklärung der Gemeinschaftsmarke.

    Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung, soweit mit ihr die Gemeinschaftsmarke für nichtig erklärt worden ist.

    Klagegründe: Verletzung des Anhörungsrechts der Klägerin nach Art. 73 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates und Verstoß gegen Art. 52 in Verbindung mit Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung.


    Top