Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0248

Sag T-248/19: Sag anlagt den 12. april 2019 — Bilde mod Parlamentet

EUT C 213 af 24.6.2019, p. 58–59 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.6.2019   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 213/58

Sag anlagt den 12. april 2019 — Bilde mod Parlamentet

(Sag T-248/19)

(2019/C 213/57)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Dominique Bilde (Lagarde, Frankrig) (ved advokat F. Wagner)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

—

Europa-Parlamentets afgørelse P8_TA-PROV(2019)0137 af 12. marts 2019 om anmodning om ophævelse af sagsøgerens immunitet (2018/2267(IMM)), som faktisk ophævede sagsøgerens immunitet, annulleres.

—

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført tre anbringender.

1.

Første anbringende om en tilsidesættelse af artikel 9 i protokol (nr. 7) vedrørende Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter (EUT 2010, C 83, s. 266), af artikel 5, stk. 1 og 5, i Europa-Parlamentets forretningsorden (EUT 2005, L 44, s. 1) og af meddelelse til medlemmerne nr. 11/2003 og nr. 11/2016.

2.

Andet anbringende om procedurefordrejning, og nærmere bestemt om tilsidesættelse af artikel 43 i meddelelse til medlemmerne nr. 11/2016, idet det underliggende formål med retsforfølgningen er at vanskeliggøre sagsøgerens politiske arbejde, hvilket udgør et tilfælde af fumus persecutionis imod sagsøgeren.

3.

Tredje anbringende om en tilsidesættelse af de almindelige EU-retlige principper om »ne bis in idem« og »una via electa«, om procedurefordrejning og om magtfordrejning.
Top