—

Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at det formål, der forfølges af Rådet med udvælgelsesproceduren, var at udvælge det bedste tilbud for flytningen af EMA’s hjemsted ud fra på forhånd fastsatte udvælgelseskriterier. Udvælgelsen af EMA’s nye hjemsted ved lodtrækning uden forudgående foranstaltninger til oplysning herom, er i strid med formålet, som erklæret på tidspunktet for fastlæggelsen af procedurereglerne, om at udvælge det bedste tilbud ved en gennemsigtig beslutningsproces på grundlag af tekniske vurderinger og specifikke på forhånd fastsatte kriterier, idet der således ikke var mulighed for at fastslå, at Milanos kandidatur og Amsterdams kandidatur, ikke var ligestillede.

—

Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at den anfægtede afgørelse er ulovlig, for så vidt som den er resultatet af en beslutningsproces, som er karakteriseret ved i) manglende formforskrifter og nærmere bestemmelser, der skal sikre den nødvendige gennemsigtighed, og ii) manglende passende hensyntagen til de forhold, der er relevante for at foretage den pågældende vurdering.

—

Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at de nærmere bestemmelser, som har kendetegnet afstemningen og vedtagelsen af den anfægtede afgørelse, ligeledes udgør ulovlighedsgrunde for denne afgørelse, idet de tilsidesætter særlige bestemmelser, som Rådet burde have overholdt.