Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0203

Sag T-203/17: Sag anlagt den 3. april 2017 — GY mod Kommissionen

EUT C 195 af 19.6.2017, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.6.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 195/32

Sag anlagt den 3. april 2017 — GY mod Kommissionen

(Sag T-203/17)

(2017/C 195/45)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: GY (ved advokaterne S. Orlandi og T. Martin)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

—

Afgørelsen truffet af udvælgelseskomitéen for udvælgelsesprøve EPSO/AD/293/14 af 23. december 2016 om ikke at give sagsøgeren adgang til assessmentcentret, annulleres.

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale et beløb, der efter ret og billighed er opgjort til 5 000 EUR, i erstatning for det lidte ikke-økonomiske tab.

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.

1.

Første anbringende er, at udvælgelseskomitéen tilsidesatte begrundelsespligten for så vidt som den ikke oplyste sagsøgeren om de bedømmelseskriterier, som den har vedtaget til gennemførelse af dom af 20. juli 2016, GY mod Kommissionen, F-123/15, EU:F:2016:160.

2.

Andet anbringende er, at udvælgelseskomitéen tilsidesatte meddelelsen om udvælgelsesprøven for så vidt som den vilkårligt indskrænkede sin bedømmelse af sagsøgerens erhvervserfaring ved, for så vidt angår tre spørgsmål, udelukkende at basere sig på denne erhvervserfarings varighed.

3.

Tredje anbringende er, at udvælgelseskomitéen anlagde adskillige urigtige skøn, som medfører, at afgørelsen om kun at tildele ham 17 point ud af 56 (idet loftet blev fastholdt til 22 point) blev behæftet med en ulovlighed.
Top