Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0336

Sag T-336/12: Sag anlagt den 1. august 2012 — Klizli mod Rådet

EUT C 287 af 22.9.2012, p. 37–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.9.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/37

Sag anlagt den 1. august 2012 — Klizli mod Rådet

(Sag T-336/12)

2012/C 287/67

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Yousef Klizli (Damaskus, Syrien) (ved advokat Z. Garkova-Lyutskanova)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

—

Rådets gennemførelsesafgørelse 2012/256/FUSP af 14. maj 2012 om gennemførelse af Rådets afgørelse 2011/782/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT L 126, s. 9) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.

—

Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 410/2012 af 14. maj 2012 om gennemførelse af artikel 32, stk. 1, i forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT L 126, s. 3) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.

1)

Første anbringende om

—

at sagsøgeren fejlagtigt er blevet opført på listerne som en person, der støtter regimet økonomisk.

2)

Andet anbringende om

—

at de anfægtede rådsretsakter er vedtaget uden hjemmel, og at de tilsidesætter begrundelsespligten, retten til kontradiktion, retten til en effektiv domstolsbeskyttelse og ejendomsretten, ligesom de tilsidesætter proportionalitetsprincippet og skader sagsøgerens gode navn.
Top