Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0757

Sag T-757/20: Sag anlagt den 21. december 2020 — OT mod Parlamentet

EUT C 62 af 22.2.2021, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
21/12/2020
Date lodged:
21/12/2020
Author:
Retten
Form:
Retslige oplysninger
Authentic language:
fransk
Type of procedure:
Tjenestemandssag
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

22.2.2021   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 62/39

Sag anlagt den 21. december 2020 — OT mod Parlamentet

(Sag T-757/20)

(2021/C 62/49)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: OT (ved advokat C. Bernard-Glanz)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

—

Sagen antages til realitetsbehandling.

—

Den anfægtede afgørelse og om fornødent afgørelsen om afslag på klagen annulleres.

—

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet til prøvelse af Europa-Parlamentets generalsekretærs afgørelse af 19. december 2019, hvorved sagsøgeren blev tildelt en irettesættelse, har sagsøgeren fremsat to anbringender.

1.

Første anbringende om anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn og om tilsidesættelse af artikel 21a i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union (herefter »vedtægten«) for det første for så vidt som sagsøgeren ikke modtog »en tjenstlig ordre« som omhandlet i vedtægtens artikel 21a, hvorfor hun derfor ikke kan foreholdes at have tilsidesat denne bestemmelse, for det andet for så vidt som hun ikke kunne vide, at der var blevet begået uregelmæssigheder, som hun burde have underrettet sin overordnede om i henhold til vedtægtens artikel 21a, og for det tredje for så vidt som hun under alle omstændigheder henset til de faktiske omstændigheder ikke fortjente en disciplinær sanktion.

2.

Andet anbringende om manglende begrundelse, for så vidt som Parlamentet ikke på noget tidspunkt forklarede sagsøgeren, hvad der konkret og faktuelt førte til, at Parlamentet konkluderede, at hun burde have vidst, at der var blevet begået uregelmæssigheder, som hun burde have underrettet sin overordnede om i henhold til vedtægtens artikel 21a.
Top